ICCJ. Decizia nr. 6194/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.6194/200.
Dosar nr. 4765/83/2006
Şedinţa publică din 29 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 742/D din 18 aprilie 2008, Tribunalul Satu Mare, secţia civilă, a admis în parte contestaţia formulată de reclamanţii N.P., N.A., N.K. şi T.R.M. împotriva pârâţilor Primarul comunei Crucişor ca reprezentant al unităţii administrativ - teritoriale deţinătoare şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat prin Direcţia generală a finanţelor publice a judeţului Satu Mare şi în consecinţă:
A modificat în parte Dispoziţia nr. 91 din 12 iunie 2006 emisă de Primarul comunei Crucişor în baza Legii nr. 10/2001 şi drept urmare:
A dispus restituirea în natură către reclamanţi a imobilelor (terenuri şi construcţii) situate în intravilanul localităţii Crucişor, înscrise iniţial în C.F. 3 Poiana Codrului sub nr.top:
- 8 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 421 mp din C.F. 28 Poiana Codrului:
- 11 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 417 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 12 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 424 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 15 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 421 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 16 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 471 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 19 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 417 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 20 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 421 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 23 - casă şi curte în intravilan în suprafaţă de 417 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 26/1 - teren intravilan în suprafaţă de 1509 mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului;
- 27 - casă şi teren în intravilan în suprafaţă de 841 mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 196 Poiana Codrului;
- 29/5 - teren intravilan în suprafaţă de 662 mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului;
- 30/4 - teren intravilan în suprafaţă de 702 mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului;
- 33/4 - teren intravilan în suprafaţă de 377 mp înscris prin dezmembrare ulterioară în C.F. 206 Poiana Codrului,
- 52 - arator în intravilan din C.F. 3 (iniţial) Poiana Codrului transcris şi dezmembrat, pentru suprafaţa de 5353 mp;
- 71/2 - teren în intravilan pentru suprafaţa de 104 mp din C.F. 3 (iniţial) Poiana Codrului transcris şi dezmembrat;
- 81/2 - teren intravilan pentru suprafaţa de 363 mp din C.F. 28 Poiana Codrului;
- 82/2 - teren intravilan pentru suprafaţa de 496 mp din C.F. 28 Poiana Codrului.
A păstrat dreptul reclamanţilor asupra celor stabilite prin Dispoziţia nr. 90 din 12 iunie 2006 şi a constatat că sunt îndreptăţiţi de a primi măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilele nerestituite în natură prin prezenta hotărâre şi cuprinse în dispoziţiile nr. 33/2003 şi nr. 91/2006 emise de acelaşi pârât, identificate sub următoarele nr. top:
- 9 - casă demolată şi teren aferent de 1615 mp;
-10 - casă demolată şi teren aferent de 1992 mp.
-13 - arator în intravilan în suprafaţă de 1787 mp.
-14 - arator în intravilan în suprafaţă de 1787 mp;
- 17 - arator în intravilan în suprafaţă de 1784 mp.
- 18 - arator în intravilan în suprafaţă de 1787 mp;
- 21 - arator în intravilan în suprafaţă de 1884 mp;
- 22 - arator în intravilan în suprafaţă de 1726 mp;
- 24 - arator în intravilan în suprafaţă de 755 mp;
- 25 - arator în intravilan în suprafaţă de 3103 mp;
- 26/2 şi 26/3 - arator în intravilan în suprafaţă de 2263 mp;
- 28 - casă demolată şi teren aferent de 421 mp;
- 29/2, 29/3, 29/4 - arator în intravilan în suprafaţă de 1082 mp rămasă nerestituită;
- 30/2, 30/3 - arator în intravilan în suprafaţă de 1046 mp rămasă nerestituită;
- 31 - 32 - imobile (2 case) demolate cu teren total în suprafaţă de 848 mp,
- 33/2, 33/3 - arator în intravilan în suprafaţă de 1389 mp rămasă nerestituită;
- 34/1 până la 34/6 - cu suprafaţa totală de 6578 mp plus 3 construcţii demolate de pe nr. top34/2, 34/3 şi 34/6;
- 47 - 48 - casă demolată cu teren aferent în suprafaţă de 773 mp;
- 52 - teren pentru diferenţa de 250 mp rămasă nerestituită;
- 57 - 58 - casă demolată cu teren aferent în suprafaţă de 396 mp;
- 59 - 60 - casă demolată cu teren aferent în suprafaţă de 744 mp;
- 63 - 64 - casă demolată cu teren aferent în suprafaţă de 859 mp;
- 65 - casă demolată cu teren aferent în suprafaţă de 428 mp;
- 77 şi 78/2 - pentru suprafaţa de 3065 mp;
- 78/2 pentru suprafaţa de 3065 mp;
- 79 - teren în suprafaţă de 432 mp;
-84/2 - pentru diferenţa de 740 mp, restul de 2170 mp fiind restituit prin Dispoziţia nr. 90/2006;
-87/1/2 - pentru suprafaţa de 666 mp şi 129/1/2 pentru suprafaţa de 4032 mp.
A obligat Primarul comunei Crucişor să emită o nouă dispoziţie şi să înainteze Secretariatului Comisiei Centrale Bucureşti toată documentaţia în vederea stabilirii măsurilor reparatorii în echivalent, titluri de despăgubire, pentru imobilele nerestituite în natură, conform Titlului VII cap. V din Legea nr.247/2005, modificată prin OUG nr. 81/2007.
A obligat reclamanţii ca pentru terenurile restituite în natură prin prezenta hotărâre să permită autorităţilor locale, în caz de nevoie, exploatarea şi administrarea amenajărilor de utilitate publică existente, privind reţeaua de canalizare, apă şi gaz, în cazul în care sunt amplasate pe terenurile retrocedate.
A respins acţiunea faţă de Primăria comunei Crucişor pentru lipsa capacităţii de folosinţă procesuală precum şi excepţiile invocate de Statul Român prin reprezentant.
A respins restul pretenţiilor formulate ca nefondate.
A compensat cheltuielile de judecată.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice, tribunalul a reţinut că şi în condiţiile în care procedura administrativă a retrocedării se derulează prin alte autorităţi ale statului sau desemnate de acesta fără participarea directă a Ministerului Finanţelor Publice totuşi nu poate fi admisă lipsa calităţii de reprezentant al acestui minister pentru Statul Român întrucât pentru imobilele în litigiu s-a constatat preluarea fără titlu valabil din partea statului, situaţie care justifică participarea statului în proces în calitate de pârât, cu atât mai mult cu cât din partea reclamanţilor nu a intervenit o renunţare expresă şi personală asupra acestei părţi.
Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, prin Decizia nr. 160/A din 22 octombrie 2008 a admis apelul declarat de reclamanţii N.P., R.T.M.S., N.K. şi N.A. în contradictoriu cu pârâţii Primăria comunei Crucişor, Primarul comunei Crucişor şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei tribunalului pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a inclus în masa imobilelor pentru care apelanţii sunt îndreptăţiţi la despăgubiri şi următoarele terenuri: parcele 37, 38, 39, 89, 90, 93, 94, 99, 101 Crucişor. A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei atacate. A respins apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de D.G.F.P. Satu Mare.
În ceea ce priveşte apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, instanţa a reţinut că în cazul litigiilor determinate de legile vizând măsuri reparatorii pentru preluarea abuzivă a unor imobile în perioada regimului comunist, de multe ori se pune problema garanţiei Statului Român în procese ulterioare, sens în care, pentru opozabilitate, se impune introducerea în cauză a acestui pârât.
Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. A arătat, în esenţă, că în raport de dispoziţiile Legii nr. 10/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 247/2005, Ministerul Finanţelor Publice nu este abilitat să avizeze, nici să acorde/să propună şi nici să emită în numele şi pe seama statului titluri de despăgubiri, entitatea abilitată fiind Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Calitatea procesuală pasivă presupune existenţa identităţii între pârât şi cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecăţii.
În sistemul Legii nr. 10/2001, raportul juridic creat prin aplicarea acestui act normativ se stabileşte între persoana îndreptăţită şi unitatea deţinătoare a bunului sau unitatea implicată în privatizarea entităţii deţinătoare, care a fost notificată.
Statul Român poate fi subiect al raportului juridic născut din aplicarea Legii nr. 10/2001, republicată, doar în situaţia reglementată de art.28 din legea specială, respectiv în cazul în care unitatea deţinătoare nu poate fi identificată.
După modificările aduse Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, modificată la rândul ei prin OUG nr. 81/2007, Comisia centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este instituţia abilitată să acorde măsurile reparatorii prin echivalent stabilite prin legea specială de reparaţie şi nu Ministerul Finanţelor Publice.
De altfel, în speţă, prin hotărârea pronunţată de tribunal în primă instanţă şi menţinută în această privinţă în apel, a fost obligat Primarul comunei Crucişor să emită o nouă dispoziţie şi să înainteze Secretariatului Comisiei Centrale toată documentaţia în vederea stabilirii măsurilor reparatorii în echivalent, titluri de despăgubire, pentru imobilele nerestituite în natură, conform Titlului VII cap. V din Legea nr. 247/2005, modificată prin OUG nr. 81/2007.
Pentru cele precizate, în temeiul art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., recursul va fi admis, va fi casată în parte Decizia atacată şi se va admite apelul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice împotriva hotărârii tribunalului, care va fi schimbată în parte în sensul că se va respinge acţiunea reclamanţilor împotriva respectivului pârât pentru lipsa calităţii procesuale pasive a acestuia, menţinându-se restul dispoziţiilor sentinţei şi deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva deciziei nr. 160/A din 22 octombrie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Casează în parte Decizia atacată şi admite apelul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 742/D din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Satu Mare, Secţia civilă, pe care o schimbă în parte în sensul că respinge acţiunea reclamanţilor împotriva Ministerului Finanţelor Publice pentru lipsa calităţii procesuale pasive a acestuia.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei şi deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6165/2009. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 6199/2009. Civil → |
|---|
