ICCJ. Decizia nr. 6199/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6199/2009
Dosar nr.3305/117/200.
Şedinţa publică din 29 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele.
Prin sentinţa nr. 353 din 26 iunie 2008, Tribunalul Cluj, secţia civilă, a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii O.I.H., D.L.G. şi T.I.D. împotriva pârâtului Primarul municipiului Cluj - Napoca şi în consecinţă:
A dispus anularea în parte a Dispoziţiei de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 6291 din 19 iunie 2007 emisă de pârât.
A stabilit în favoarea reclamanţilor O.I.H., D.L.G. şi T.I.D. dreptul la măsuri reparatorii pentru imobilul situat din punct de vedere administrativ în municipiul Cluj-Napoca, judeţul Cluj, înscris iniţial în C.F. nr. 6089 Cluj, nr.top 9456, după cum urmează:
A restituit în natură în favoarea reclamanţilor imobilul teren în suprafaţă de 486 mp, identificat prin nr. top noi 9449/1/1/2 şi 9449/3/1/2 potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de T.M.
A menţinut dispoziţia emisă în ceea ce priveşte propunerea acordării în favoarea reclamanţilor de despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru partea din imobilul mai sus identificat, ce nu poate fi restituită în natură, reprezentând teren în suprafaţă de 500 mp şi construcţiile demolate, având în vedere despăgubirile primite la expropriere.
A respins cererea reclamanţilor privind obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii.
A obligat pârâtul să plătească reclamanţilor suma de 880 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinţei tribunalului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, prin Decizia nr. 268/A din 16 octombrie 2008.
Instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că faţă de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză şi dispoziţiile cuprinse la art. 1 alin. (1), art. 9 şi art. 11 din Legea nr. 10/2001, terenul de 486 mp poate fi restituit în natură, iar pentru suprafaţa de 500 mp, măsurile reparatorii urmează a fi acordate prin echivalent potrivit valorii de circulaţie calculată în raport de standardele internaţionale, în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Cluj - Napoca, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. A arătat că, după cum rezultă din probaţiunea administrată, terenul în litigiu este situat într-o zonă sistematizată a municipiului şi constituie curtea unui bloc de locuinţe pe care sunt amplasate 11 garaje aparţinând imobilului. A precizat că instanţa de apel nu a avut în vedere dispoziţiile art. 4.11.1 din HG nr. 525/1996, republicată, pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism, ţinând cont de faptul că realizarea accesului la parcela propusă a fi restituită nu poate fi realizată cu respectarea prevederilor acestui act normativ.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele expuse în continuare.
Intimaţii-reclamanţi au solicitat, prin notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură şi acordarea de despăgubiri băneşti pentru imobilul situat în str., expropriat prin Decretul nr. 204/1962, cu plata unei despăgubiri nesemnificative, de circa 10% din valoarea de circulaţie la acea dată.
Prin Dispoziţia de propunere privind acordarea de despăgubiri nr. 6291 din 19 iunie 2007, Primarul municipiului Cluj - Napoca a propus acordarea de despăgubiri în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru imobilul revendicat, construcţie şi teren, situat în Cluj - Napoca, în favoarea intimaţilor - reclamanţi O.I.H., D.L.G. şi T.I.D., restituirea în natură nefiind posibilă deoarece zona este sistematizată.
Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de ing. T.M., expert tehnic judiciar (fila 123 dosar fond), terenul posibil de restituit în natură are suprafaţa de 486 mp şi constituie curtea blocului de locuinţe unde în prezent sunt edificate o serie de garaje din tablă sau cărămidă, care au un caracter provizoriu. Accesul auto la respectivul teren se face prin curtea de la nr. poştal 78, care face parte din acelaşi imobil, iar garajele edificate pe teren nu figurează înscrise în cartea funciară. Imobilul nu este afectat de amenajări de utilitate publică, neexistând, în afara garajelor, alte lucrări supraterane sau subterane.
Din coroborarea dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, care instituie principiul preeminenţei restituirii în natură a imobilelor revendicate cu cele cuprinse la art. 11 din acelaşi act normativ, reiese că în cazul imobilelor expropriate, persoana îndreptăţită poate obţine restituirea în natură a părţii de teren rămasă liberă, dacă lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă parţial terenul sau dacă aceste lucrări nu s-au executat.
În speţă, faţă de concluziile raportului de expertiză, se reţine că din terenul expropriat, suprafaţa de 486 mp identificată prin nr. top nou 9449/1/1/2 şi 9449/3/1/2 poate fi restituită în natură, avându-se în vedere şi completarea la raportul de expertiză în ceea ce priveşte existenţa culoarului de acces şi instituirea dreptului de servitute de trecere.
În consecinţă, criticile formulate prin motivele de recurs referitoare la nerealizarea accesului la terenul în suprafaţă de 486 mp nu pot fi reţinute în raport de concluziile raportului de expertiză.
Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 268/A din 16 octombrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6194/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5677/2009. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
