ICCJ. Decizia nr. 7095/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7095/200.
Dosar nr. 316/33/200.
Şedinţa publică din 30 iunie 2009
Deliberând, în condiţiile art. 256C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată a reţinut următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj revizuentul N.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2509 pronunţată de această instanţă la data de 4 decembrie 2007.
În susţinerea cererii sale, revizuentul a invocat în drept dispoziţiile art. 322 pct. 1, 2, 3 şi 8 C. proc. civ.
A arătat că Decizia atacată este greşită întrucât se face referire în considerentele acesteia la o decizie de pensionare 145633 din 9 septembrie 2005 pe care însă nu a atacat-o, el atacând Decizia din iulie 2006.
De asemenea, ca motiv de revizuire s-a mai susţinut că instanţa de recurs a preluat considerentele greşite ale instanţei de fond referitoare la îndeplinirea de către revizuent a condiţiilor de pensionare.
S-a criticat şi faptul că deşi la instanţa de fond s-a administrat proba cu expertiză prin a căror concluzii se confirmă justeţea contestaţiei revizuentului, curtea de apel, prin Decizia dată în recurs nu a ţinut cont de acest lucru.
Totodată s-a susţinut că instanţa de recurs la judecarea cauzei nu a permis revizuentului să-şi expună complet apărarea şi lămurirea greşelilor sentinţei, iar din completul de judecată a făcut parte judecătorul G.P. care ar fi judecat în alt complet aceeaşi cauză, pronunţând Decizia civilă nr. 18 din 9 ianuarie 2007.
Prin Decizia civilă nr.742/R din 25 martie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul N.C.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că în cazul în speţă, motivele de fapt invocate de revizuent, nu se încadrează în cele prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 1, 2, 3 şi 8C. proc. civ. arătate în cerere, astfel că din punt de vedere cererea de revizuire este inadmisibilă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs revizuentul.
Recursul este inadmisibil.
Căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit judecata unui proces.
Or, potrivit art. 328C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire se cere, în speţă Decizia civilă nr. 2509/R/2007 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Cum Decizia menţionată este irevocabilă, nefiind supusă vreunei căi de atac şi hotărârea dată asupra cererii de revizuire, respectiv Decizia civilă nr.742/R din 25 martie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie, este irevocabilă, pe cale de consecinţă, împotriva sa nu se poate exercita de părţile litigante vreo cale de atac.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N.C. împotriva deciziei nr. 742/R din 25 martie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7088/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7041/2009. Civil. Marcă. Recurs → |
|---|
