ICCJ. Decizia nr. 7681/2009. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7681/2009
Dosar nr.16166/299/2008
Şedinţa de la 24 septembrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 255/289/2008 din 20 ianuarie 2008 pe rolul Judecătoriei Reghin, contestatoarea SC A. SA a formulat contestaţie la executare în contradictoriu cu intimata A.B.N. A.B. N.V. împotriva înfiinţării popririi în dosarul de executare nr. 21/2008 al BEJ C. şi D., prin care a solicitat anularea formelor de executare şi suspendare a executării până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei.
În motivare, contestatorul a arătat că actele de executare sunt lovite de nulitate, întrucât au fost efectuate de un executor din Municipiul Bucureşti, deşi conturile bancare sunt deschise în Municipiul Reghin. Se mai învederează că suma pretinsă nu este cea reală, debitul de 750.000 Euro, iar nu 950.000 Euro. Sub aspectul cererii de suspendare, se precizează că indisponibilizarea conturilor determină imposibilitatea plăţii salariaţilor, a utilităţilor şi furnizorilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 399 – 404 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 822 din 4 iulie 2008 Judecătoria Reghin a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, ca instanţă competentă teritorial în judecarea contestaţiei la executare formulată de contestatoarea SC A. SA în contradictoriu cu intimata A.B.N. A.B. A.V., cu motivarea că, faţă de împrejurare că executarea silită prin poprire s-a început de către executorul judecătoresc asupra conturilor debitoarei de la B.R.D. G.S.G. cu sediul în Bucureşti, sector 1, judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea este Judecătoria sectorului 1 Bucureşti şi nu Judecătoria Reghin.
Astfel investită Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 16822 din 17 decembrie 2008 şi-a declinat, la rându-i competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin şi constatând că s-a ivit conflict negativ de competenţă, a înaintat cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a motivat că, faţă de dispoziţiile art. 400 alin. (1) şi art. 453 C. proc. civ., şi având în vedere că sediul debitorului este în Reghin, iar terţul poprit B.R.D.- Grup Târgu Mureş a confirmat faptul că SC A. SA deţine conturi la B.R.D. – Agenţia Reghin, instanţa în circumscripţia căreia se face executare este Judecătoria Reghin, iar nu Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, astfel că soluţionarea contestaţiei la executare este de competenţa acestei instanţe.
În rezolvarea conflictului negativ de competenţă conform art. 22 C. proc. civ., se constată următoarele:
Potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa care execută hotărârea, iar conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., aceasta din urmă este definită ca fiind „judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea.
În speţă, cum executarea silită se desfăşoară prin modalitatea popririi, devin aplicabile dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.
Sediul debitorului poprit SC A. SA fiind în Reghin, iar terţul poprit B.R.D. – G.S.G. – Agenţia Reghin confirmând că acest debitor poprit are deschise conturi de disponibilităţi băneşti care au fost poprite la B.R.D. – Agenţia Reghin ( fila 597 – dosar nr. 16166/299/2008 al Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti) rezultă că executarea se face în circumscripţia Judecătoriei Reghin, astfel că, potrivit dispoziţiilor legale menţionate, acestei instanţe ăi revine competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare.
Faţă de aceste considerente, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7824/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7778/2009. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
