ICCJ. Decizia nr. 9193/2009. Civil. Conflict de competenţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9193/2009
Dosar nr. 1294/44/2008
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2009
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Curtea de Apel Galaţi prin sentinţa civilă nr. 14F/CC din 28 octombrie 2008 a soluţionat un conflict negativ de competenţă ivit între Judecătoria Galaţi şi Tribunalul Galaţi ambele instanţe considerându-se necompetente material în soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuenta N.A. împotriva încheierii pronunţată în dosarul 7623/233/2006 al Judecătoriei Galaţi din data de 27 iulie 2007 şi respectiv 7 iunie 2007.
Curtea de Apel Galaţi a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi, apreciind că obiectul dosarului îl reprezintă o contestaţie la executare formulată de contestatoarea N.A. în contradictoriu cu Asociaţia de proprietari nr. 308 din Galaţi.
În motivarea sentinţei Curtea de apel a reţinut că potrivit precizărilor revizuenta a arătat că de fapt a înţeles să atace cu recurs încheierile din dosarul Judecătoriei Galaţi şi din eroar.
şi-a intitulat cererea „contestaţie".
Ca urmare, Judecătoria Galaţi şi-a declinat competenţa de soluţionare a acestei cereri în favoarea Tribunalului Galaţi conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ.
S-a constatat că la această din urmă instanţă, petenta a făcut la 28 martie 2008 o nouă precizare în sensul că a formulat o cerere de revizuire împotriva încheierii de şedinţă şi nu „recurs".
Ca urmare, Tribunalul Galaţi şi-a constatat necompetenţa materială şi a declinat cauza precizată a fi revizuire pentru a fi soluţionată de Judecătorie.
Curtea luând în consideraţie precizarea formulată la 28 martie 2008 de către petentă, în sensul că este vorba de o cerere de revizuire ce vizează sentinţa pronunţată de judecătorie, a stabilit competenţa în favoarea acestei din urmă instanţe.
Împotriva acestor soluţii N.A. a formulat recurs întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
În fapt recurenta a criticat soluţia Curţii de apel ca fiind pronunţată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii şi ca rezultat al interpretării eronate a probelor administrate în dosar şi neindicării motivelor care au stat la baza deciziei atacate.
S-a arătat că în mod greşit s-a fixat judecarea cererii de revizuire a două hotărâri potrivnice pronunţate de Judecătoria Galaţi la Judecătoria Galaţi, competenţa aparţinând instanţei ierarhic superioare.
S-a mai arătat că soluţia nu a fost pronunţată în şedinţă publică iar instanţa nu s-a pronunţat asupra prematurităţii constatării conflictului negativ de competenţă, excepţie invocată şi nepusă în discuţia părţilor.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate se constată că aceasta este nelegală pentru considerentele ce urmează.
Curtea de Apel Galaţi investită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi, soluţie explicată prin raportarea la „obiectul cauzei, prin prisma precizărilor făcute de petentă la data de 28 martie 2008", şi prin „constatarea făcută de această instanţă că este vorba despre o cerere de revizuire ce vizează o sentinţă pronunţată de Judecătoria Galaţi".
Explicaţie eliptică, şi necircumscrisă unor analize efective a cererii introductive de instanţă, a „declaraţiilor precizate făcute de petentă la diferitele instanţe la care a fost trimisă cauza, valorează practic cu nemotivarea soluţiei.
Având în vedere elementele constante indicate de petentă în cererea introducitvă de instanţă şi poziţia oscilantă a acesteia cât priveşte natura acţiunii sale instanţa învestită cu soluţionarea regulatorului de competenţă era obligată ca în temeiul dispoziţiilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ. să stăruie cu privire la prevenirea oricărei greşeli în calificarea cererii verbale.
Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ. la prima zi de înfăţişare instanţa va putea da reclamanţilor un termen pentru îndreptarea sau modificarea cererii, precum şi pentru a propune noi dovezi. În acest caz instanţa dispune amânarea pricinii şi comunicarea cererii modificate, pârâtului, în vederea formulării întâmpinării.
În alin. (2) al aceluiaşi articol cererea nu se consideră modificată şi nu se va da termen ci se va trece în încheierea de şedinţă declaraţiile verbale făcute în instanţă în cazuri limitativ şi expres prevăzute în pct. 1-4; cazuri printre care deşi nu se regăsesc şi declaraţiile petentei, cele două instanţe le-au consemnat totuşi prin încheierea de şedinţă fără să solicite o precizare scrisă.
Astfel era necesar să se analizeze măsura în care, instanţele care s-au considerat necompetente, au respectat dispoziţiile art. 132 alin. (1) şi (2) când s-au declarat necompetente în soluţionarea cererii, şi raportat la cele două soluţii supuse regulatorului să se arate motivele pentru care una din instanţele aflate în conflict de competenţă este legitimată în raport de regulile procedurale de competenţă, să soluţioneze cauza.
Se constată că instanţa de regulator nu s-a preocupat ca în temeiul dispoziţiilor procedurale sus-amintite să stabilească obiectul cererii şi temeiul acesteia, la care să se facă aplicarea dispoziţiilor procedurale care determină competenţa materială.
Pentru considerentele arătate şi constatând că recursul este fondat numai sub aceste aspecte văzând dispoziţiile art. 304, pct. 7 şi 9 C. proc. civ. şi art. 312 C. proc. civ. se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta N.A. împotriva sentinţei nr. 14F din 28 octombrie 2008 Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9192/2009. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 9186/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
