ICCJ. Decizia nr. 9704/2009. Civil. Conflict de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.9704/200.
Dosar nr. 188/32/2008
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2009
Asupra recursului civil de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26 martie 2008 la Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, Sindicatul F.Z.R. a solicitat în contradictoriu cu SC A. SA România SA revizuirea deciziei civile nr. 173/2008 a aceleiaşi curţi, ca fiind contrară sentinţei nr. 782/C din 14 septembrie 2007 a Tribunalului Neamţ, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 540 din 23 iunie 2008 Curtea de Apel Bacău a respins cererea de revizuire, reţinând că în cauză contrarietatea de hotărâri se invocă în raport de sentinţa pronunţată de prima instanţă şi Decizia prin care s-a soluţionat recursul promovat împotriva acesteia, soluţiile fiind pronunţate în aceeaşi cauză, nefiind întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii revizuentul a declarat recurs, invocând dispoziţiile art. 3021 alin. (1) pct. 3 ultima teză C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil.
Conform art. 328 C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazurilor când instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a cărei hotărâre este irevocabilă.
Anterior modificării prin Legea nr. 219/2005, art. 328 alin. (2) C. proc. civ. prevedea doar că, dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, fără nicio distincţie cu privire la instanţa care s-a pronunţat asupra revizuirii.
Din interpretarea art. 328 alin. (2) C. proc. civ. rezultă că intenţia legiuitorului a fost aceea de a suprima calea de atac a apelului atunci când hotărârea a cărui revizuire s-a cerut este supusă atât apelului, cât şi recursului, precum şi de a suprima orice cale de atac atunci când înalta Curte se pronunţă asupra revizuirii, inclusiv asupra revizuirii unei decizii date de o instanţă de apel, care , altminteri ar fi supusă recursului.
Cu alte cuvinte şi în cazul contrarietăţii de hotărâri sunt aplicabile dispoziţiile alin. (1) ale art. 328 C. proc. civ., recursul fiind admisibil numai dacă hotărârea atacată cu revizuire este susceptibilă de apel sau recurs, iar hotărârea în revizuire este dată de o altă instanţă decât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin modificarea alin. (2) al art. 328 C. proc. civ. legiuitorul nu a intenţionat să limiteze cazurile în care hotărârile date în revizuire au fost considerate ca irevocabile la acelea în care aceste hotărâri sunt pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ci a înţeles să mai adauge o excepţie de irevocabilitate a hotărârii date în revizuire, la cele deja existente.
Cum în speţă se atacă o decizie pronunţată de curtea de apel în revizuirea unei decizii date de o instanţă de recurs, Decizia este irevocabilă, conform art. 377, alin. (2) , pct. 4 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul Sindicatul F.Z.R. din cadrul SC A. România SA împotriva deciziei nr. 540 din 23 iunie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9712/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9701/2009. Civil. Drept de autor şi drepturi... → |
|---|
