ICCJ. Decizia nr. 1195/2010. Civil. Partaj judiciar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1195/2010
Dosar nr. 153/116/2009
Şedinţa publică din 24 februarie 2010
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 139 din 21 ianuarie 2008, Judecătoria Călăraşi a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul M.T., în contradictoriu cu pârâta M.E. şi a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul, - casă de locuit - conform variantei A din suplimentul la raportul de expertiză, inclusiv cu privire la terenul în suprafaţă de 125 mp.
Anume, instanţa a atribuit reclamantului camerele 1 şi 2 şi magazia din cărămidă, lot în valoare de 9778,75 lei şi a atribuit pârâtei, camerele nr. 3, 4 şi 5 şi magazia din lemn, lot în valoarea de 7421,25 lei, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 1153,75 lei, cu titlu de sultă către reclamant.
Prin Decizia civilă nr. 49/A din 4 martie 2009, Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, a respins apelul iar prin Decizia civilă nr. 1083 din 30 iunie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins recursul, ambele căi de atac fiind declarate de reclamant, ca ne fondate.
Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie 2009, reclamantul a exercitat o nouă cale de atac, intitulată recurs, împotriva deciziei pronunţată de curtea de apel.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că reclamantul a exercitat o cale de atac care nu este admisibilă pentru următoarele considerente:
In drept, una din regulile generale privitoare la instituirea şi exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic şi se epuizează odată cu exercitarea lui.
Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una şi aceeaşi cale de atac, în caz contrar, excepţia puterii lucrului judecat putând fi invocată atât de cel interesat, cât şi de instanţa din oficiu, spre a anihila calea de atac inadmisibilă.
Cum reclamantul a exercitat în cauză, pentru a doua oară, aceeaşi cale de atac, se constată, din oficiu, că recursul este inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M.T. împotriva deciziei nr. 1083 din 30 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1198/2010. Civil. Conflict de muncă.... | ICCJ. Decizia nr. 1188/2010. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
