ICCJ. Decizia nr. 1476/2010. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1476/2010
Dosar nr. 101/54/2009
Şedinţa publică din 5 martie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1095 din 27 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei nr. 1199 din 10 martie 1998 pronunţată de aceeaşi instanţă, în favoarea Înaltei Curţi, apreciindu-se că cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Recursul declarat de revizuient împotriva hotărârii de declinare a fost admis prin decizia nr. 10074 din 11 decembrie 2009 a acestei instanţe; s-a constatat că declinarea de competenţă vizează numai motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., însă cererea mai vizează şi motivul reglementat de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru care competenţa de soluţionare aparţine Curţii de Apel Craiova.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este tardiv formulată, pentru următoarele motive:
Prin cerere s-a invocat contrarietatea deciziei civile nr. 1199 din 10 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova cu decizia civilă nr. 580 din 18 februarie 2008 a aceleiaşi instanţe, sentinţa civilă nr. 564 din 19 martie 2008 a Tribunalului Braşov şi decizia nr. 796/M/R din 9 septembrie 2008 a Curţii de Apel Braşov (prin ultima soluţionându-se recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 594 din 19 martie 2008 a Tribunalului Braşov).
Prin decizia atacată s-a admis recursul declarat de pârâta Casa judeţeană de pensii Gorj împotriva sentinţei nr. 1760 din 10 octombrie 2007 pronunţată de Tribunalul Gorj în contradictoriu cu reclamantul R.S. şi pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, având ca obiect recalcularea pensiei. S-a modificat sentinţa în sensul că s-a respins acţiunea.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. l C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se calculează pentru cazul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (1) - hotărâre contradictorie dată de o instanţă de recurs care evocă fondul, de la pronunţare, iar pentru cel reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (2) - hotărârile contradictorii date de instanţe de recurs, de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Pe lângă faptul că se solicită anularea unei hotărâri de recurs care este anterioară unora dintre hotărârile indicate ca fiind contradictorii, deşi pe calea revizuirii întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este vizată ultima hotărâre pronunţată, tocmai pentru respectarea puterii de lucru judecat a primei hotărâri care nu trebuie să fie contrazisă prin nici o hotărâre ulterioară, termenul de formulare a cererii de revizuire reglementat de dispoziţiile sus-menţionate este depăşit.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 31 decembrie 2008, cu depăşirea termenului procedural.
Faţă de aceste considerente şi cu aplicarea art. 103 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul R.S. împotriva deciziei nr. 1199 din data de 10 martie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia conflicte de muncă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1475/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 1494/2010. Civil → |
|---|
