ICCJ. Decizia nr. 1833/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1833/2010
Dosar nr. 573/117/2008
Şedinţa publică din 17 martie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia 265A din 15 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţii R.A. şi R.A.M. împotriva sentinţei civile nr. 164 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, prin care le-a fost respinsă plângerea formulată împotriva dispoziţiei nr. 149 din 24 ianuarie 2008 emisă de Primăria municipiului Dej.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii criticând-o pentru nelegalitate, sens în care, invocând preluarea abuzivă a imobilului pretins în prezenta procedură au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei curţii de apel, constatarea existenţei dreptului lor de proprietate asupra imobilului în litigiu, în raport şi de constatările jurisdicţionale ale deciziei nr. 959 din 21 mai 1999 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, cu consecinţa constatării nulităţii actelor de vânzare având ca obiect acest bun pentru cauză ilicită şi restituirea acestuia în natură.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Referitor la calea de atac dedusă judecăţii, se constată următoarele:
În drept, recursul este o cale extraordinară de atac iar soarta sa depinde, în primul rând, de modul în care sunt formulate motivele de recurs, căci numai motivul evocat în scris şi numai în măsura în care acesta a fost dezvoltat poate fi cercetat de instanţă.
Obligaţia părţii de a arăta care sunt motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. ce constituie temeiul recursului, precum şi dezvoltarea acestor motive, este prevăzut de lege sub sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
În consecinţă, în măsura în care recursul este nemotivat şi atunci când aspectele invocate nu pot fi încadrate în vreunul dintre motivele de recurs prevăzute de lege, calea de atac este lovită de nulitate.
În speţă, prin declaraţia de recurs, reclamantul R.A. s-a rezumat să evoce punctual pretenţiile solicitate în etapele procesuale anterioare, fără însă a indica motivul de recurs pe care se întemeiază cererea sa şi nici a dezvolta criticile de nelegalitate pe care se întemeiază cu privire la considerentele de drept reţinute de instanţa de apel în justificarea soluţiei recurate, motiv pentru care acestea nu pot fi calificate ca motive de recurs.
Aşa fiind, constatând şi că, în cauză, nu sunt date motive de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea căii de atac exercitate de reclamantul R.A. şi neînsuşite de reclamanta R.A.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanţii R.A. si R.A.M. împotriva deciziei nr. 265 A din 15 octombrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1832/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1826/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
