ICCJ. Decizia nr. 2287/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2287/2010
Dosar nr. 1829/54/2009
Şedinţa publică din 15 aprilie 2010
Asupra cererii de revizuire;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 9 iunie 2009, P.I. a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 973 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Craiova.
Fără a indica vreunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ., revizuentul a arătat că, prin Decizia atacată, Curtea de Apel Craiova a adus atingere principiului siguranţei juridice, prin practicarea unei jurisprudenţe contradictorii în cazul dosarelor pensionarilor din SC I.C.S.I.T.P.M.L. SA.
Prin Decizia atacată a fost discriminat şi i s-a creat un prejudiciu moral şi material, deoarece curtea de apel a pronunţat soluţii contradictorii asupra aceloraşi chestiuni de drept.
Prin Decizia nr. 5291 din 6 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Curtea de apel a reţinut că cererea reclamantului se întemeiază pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., decizii potrivnice fiind mai multe hotărâri pronunţate de Curtea de Apel Craiova, iar instanţa competentă să judece cererea de revizuire este instanţa supremă.
La 25 martie 2010, revizuentul a depus la dosar o cerere prin care a invocat neconstituţionalitatea pct. 6 din anexa la OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, coroborat cu art. 78 din Legea nr. 19/2000, dar la 15 aprilie 2010, Înalta Curte a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare.
Cererea de revizuire este tardivă.
Astfel, conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la data pronunţării ultimei hotărâri, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
Or, în cauză, prin cererea precizatoare, depusă la dosar la data de 22 septembrie 2009, revizuentul a indicat că hotărârea atacată este contradictorie cu Decizia nr. 9907 din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova.
Cum ambele hotărâri ce se pretinde a fi potrivnice au fost pronunţate de instanţe de recurs, termenul de o lună trebuie calculat de la data pronunţării ultimei hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 973 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Craiova.
Revizuentul a formulat cerere de revizuire la data de 9 iunie 2009, cu mult în afara termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., motiv pentru care cererea sa este tardivă şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 973 din 20 februarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. 10356/63/2008, formulată de revizuentul P.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 229/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 225/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
