ICCJ. Decizia nr. 2340/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2340/2010
Dosar nr. 66/36/2009
Şedinţa publică din 19 aprilie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea din 23 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, s-a respins excepţia prematurităţii cererii. În baza art. 1551 C. proc. civ. a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuienţii G.G.) M.I. şi G.(G.R.)O., împotriva deciziei civile nr. 1550 din 8 noiembrie 2000 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în contradictoriu cu intimaţii: Municipiul Constanţa prin Primar, R.A.E.D.P.P. Constanţa, D.N. şi D.M.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Constanţa, a reţinut că, în cazul de revizuire întemeiat pe pct. 9 C. proc. civ., dreptul reclamanţilor de a obţine încetarea încălcării drepturilor fundamentale produsă prin hotărârea pronunţată se naşte chiar de la momentul constatării încălcării prin hotărârea C.E.D.O., însă acţiunea prin care se urmăreşte înlăturarea efectelor hotărârii care a produs încălcarea se poate exercita înlăuntrul unui termen de 3 luni, începând cu data publicării hotărârii Curţii Europene în Monitorul Oficial. Că dreptul reclamanţilor de a obţine revizuirea hotărârilor judecătoreşti care le-a încălcat un drept fundamental, s-a născut din momentul rămânerii definitive a hotărârii C.E.D.O. din data de 4 noiembrie 2008.
S-a mai reţinut şi faptul, că devreme ce reclamanţi nu au îndeplinit condiţia necesară pentru soluţionarea cazului de revizuire invocat, nu au depus traducerea oficială a Hotărârii din 4 noiembrie a C.E.D.O., în conformitate cu dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ., se impune respingerea cauzei până la depunerea de către reclamanţi a hotărârii menţionate.
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 23 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, au formulat recurs revizuienţii: J.M. (fostă M.G.) şi R.OG (fost OG), criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
La termenul din data de 19 aprilie 2010, reprezentantul revizuienţilor, respectiv Av. C.F. a învederat instanţei faptul că Hotărârea din 4 noiembrie 2008 a C.E.D.O. a fost tradusă şi publicată în Monitorul Oficial.
În atare situaţie, se va admite recursul declarat de revizuienţi împotriva încheierii de şedinţă din 23 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, ce va fi modificată în parte, în sensul că se vor înlătura dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ., şi se va dispune continuarea judecării cererii de revizuire.
Se vor menţine, de asemenea, restul dispoziţiilor încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuenţii G.I.M. şi R.OG împotriva încheierii de şedinţă din data de 23 martie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ.
Dispune continuarea judecării cererii de revizuire.
Menţine restul dispoziţiilor.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2370/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2366/2010. Civil → |
|---|
