ICCJ. Decizia nr. 2300/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2300/2010
Dosar nr. 3249/95/2006
Şedinţa publică din 16 aprilie 2010
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în dosarul nr. 3249/95/2006, la data de 9 noiembrie 2009, de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis cererea formulată de intimata Casa Judeţeană de Pensii Gorj, având ca obiect restituirea cauţiunii stabilite de instanţă ca urmare a cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu contestatorul H.C.
În consecinţă, s-a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 200 lei, către intimată, plătită prin O.P. nr. 127 din 22 martie 2007.
Curtea de Apel a reţinut că, prin încheierea nr. 3 din 26 martie 2007, astfel cum a fost rectificată prin încheierea din 24 aprilie 2007, instanţa respectivă a admis cererea formulată de Casa Judeţeană de Pensii Gorj şi a dispus suspendarea executării sentinţei civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului Gorj până la soluţionarea recursului declarat de H.C. împotriva hotărârii menţionate.
În raport de dispoziţiile art. 403 alin. (3) C. proc. civ. şi de faptul că sentinţa a cărei executare s-a suspendat a fost casată prin Decizia nr. 1725 din 27 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, şi, ca atare, nu mai produce efecte în sensul executării, Curtea de Apel a constatat că cererea de restituire a cauţiunii este întemeiată, motiv pentru care a admis-o şi a dispus restituirea sumei de 200 lei către Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
Faţă de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ. şi de faza procesuală în care s-a dispus restituirea cauţiunii către Casa Judeţeană de Pensii Gorj, prin încheierea pronunţată la 9 noiembrie 2009, recurată în prezenta cauză, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit textului de lege sus-menţionat, pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Plata cauţiunii a cărei restituire a fost solicitată s-a dispus în vederea soluţionării cererii de suspendare a executării sentinţei nr. 2397 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului Gorj, pronunţată în dosarul nr. 1553/CM/2006, formulată de Casa Judeţeană de Pensii Gorj, ca urmare a declarării recursului împotriva sentinţei civile menţionate, de către contestatorul H.C.
Astfel cum deja s-a arătat, prin încheierea nr. 3 din 26 martie 2007, aşa cum a fost rectificată prin încheierea din 24 aprilie 2007, s-a dispus suspendarea executării sentinţei civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului Gorj, ulterior casată, prin Decizia nr. 1725 din 27 iunie 2007 a Curţii de Apel Craiova şi trimisă cauza spre rejudecare la prima instanţă.
Încheierea din 9 noiembrie 2009, prin care s-a dispus restituirea cauţiunii către intimata Casa Judeţeană de Pensii Gorj, a fost pronunţată, de către Curtea de Apel Craiova, în soluţionarea unei cereri incidentale formulată într-un dosar de recurs, şi, în consecinţă, are caracter irevocabil, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nefăcând parte din categoria hotărârilor enunţate în art. 299 din acelaşi cod, susceptibile de exercitarea recursului.
Prin urmare, recurentul nu avea deschisă procedura căii de atac pe care a formulat-o împotriva soluţiei Curţii de Apel, de restituire a cauţiunii către Casa Judeţeană de Pensii Gorj, astfel încât Înalta Curte va respinge recursul declarat de acesta, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de H.C. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2301/2010. Civil. Brevete de invenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2299/2010. Civil. Obligaţie de a face. Recurs → |
|---|
