ICCJ. Decizia nr. 2325/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2325/2010
Dosar nr. 5771/2/2006
Şedinţa publică din 19 aprilie 2010
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 209 din 20 aprilie 2006, a respins acţiunea reclamantului Z.V., în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Feteşti, Primarul Municipiului Feteşti judeţul Ialomiţa şi Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Feteşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, reclamantului i-a fost expropriat doar 707 mp teren arabil, diferenţa până la 957 mp, fiind destinat construcţiilor.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. nr. 350 din 25 mai 2009 a respins apelul formulat de reclamantul Z.V. – ca nefondat împotriva sentinţei civile nr.209 din 20 aprilie 2006 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, în contradictoriu cu intimaţii: Primăria Municipiului Feteşti prin Primar, şi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 10/2001.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, restituirea în natură a terenului în litigiu nu mai este posibilă întrucât terenul face parte din Parcul Central al municipiului Feteşti.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamantul Z.V., criticând-o ca fiind nelegală – invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - deoarece:
- Instanţele în mod greşit nu i-au restituit în natură terenul în suprafaţă de 957 mp aşa cum rezultă din Decretul nr. 226/1998. Propunerea de a se acorda despăgubiri pentru terenul revendicat contravine Legii nr. 10/2001.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul Z.V. a solicitat în condiţiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 republicată, restituirea în natură a imobilului, compus din 957 mp teren expropriat conform Decretului nr. 226/1988.
Instanţa de apel în mod judicios a statuat faptul că, restituirea în natură a terenului în litigiu este cu neputinţă, întrucât acesta face parte din Parcul Central al municipiului Feteşti.
Măsura Primăriei Feteşti de a propune reclamantului despăgubiri în condiţiile legii speciale pentru terenul în litigiu este în acord cu dispoziţiile art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Aşadar, faţă de cele reţinute, se va respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Z.V. împotriva deciziei civile nr. 350 din 25 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2322/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2329/2010. Civil.. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
