ICCJ. Decizia nr. 2288/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2288/2010
Dosar nr. 3928/2/2009
Şedinţa publică din 15 aprilie 2010
Deliberând asupra cererii de revizuire;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 aprilie 2009 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, revizuentul P.T. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 2286/R din 10 decembrie 2008 pronunţată în dosar nr. 640/299/2008 de Tribunalul Bucureşti, considerând că este potrivnică deciziei civile nr. 1195 din 25 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti.
Cererea a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la data de 6 octombrie 2009, intimaţii au invocat excepţiile tardivităţii şi pe cea a inadmisibilităţii formulării cererii de revizuire.
Prin Decizia civilă nr. 1197 din 7 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV a civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în raport de dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice şi faţă de împrejurarea că revizuentul a invocat ca fiind hotărâri potrivnice două decizii pronunţate de Tribunalul Bucureşti şi respectiv, Curtea de Apel Bucureşti.
La termenul din 15 aprilie 2010, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată de intimaţi prin întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, curge de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Conform dispoziţiilor art. 101 alin. (3) şi (4) din acelaşi cod, termenele stabilite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.
În speţă, deoarece s-a solicitat revizuirea unei decizii civile pronunţată la data de 29 aprilie 2009, termenul de o lună în care se putea exercita această cale de atac, s-a împlinit la 29 mai 2009.
Conform dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ., "Neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei".
Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, în afară de cazul când partea solicită repunerea în termen, ceea ce revizuenţii nu au făcut.
Faţă de considerentele expuse, întrucât cererea de revizuire a fost formulată la data de 29 aprilie 2009, peste termenul de o lună, urmează a fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire a deciziei nr. 2286/R din 10 decembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosar nr. 640/299/2008, formulată de revizuentul P.T.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 15 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2332/2010. Civil.. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2322/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
