ICCJ. Decizia nr. 2283/2010. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2283/2010
Dosar nr. 2557/91/2009
Şedinţa publică din 15 aprilie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 517 din 20 august 2009, Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor din Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin care a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie a pârâtului D.C. în Italia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, potrivit legislaţiei europene, dreptul la liberă circulaţie nu este un drept absolut, iar restricţionarea acestuia se poate dispune doar în condiţiile art. 27 din Directiva 2004/38/CE.
A mai reţinut tribunalul, că reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul ar fi suferit o condamnare penală, dovedită printr-o hotărâre judecătorească, sau că ar fi existat circumstanţe de natură a justifica restrângerea dreptului.
Prin Decizia nr. 244/A din 30 septembrie 2009, Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor din Ministerul Internelor şi Reformei Administrative împotriva sentinţei pronunţate de tribunal.
Instanţa de apel a reţinut că apelantului i s-a pus în vedere să timbreze apelul cu 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar pentru termenul din 30 septembrie 2009, dar nu s-a conformat acestei cerinţe.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul.
Fără a invoca vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recurenta a arătat că instanţa de apel a anulat în mod greşit apelul ca netimbrat, întrucât pentru termenul din data de 30 iunie 2008 a fost îndeplinită obligaţia de achitare a timbrului judiciar şi a taxei judiciare de timbru.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, recurentul a arătat, în esenţă, că măsura restrângerii dreptului la liberă circulaţie este justificată, deoarece România, membru al Uniunii Europene, are obligaţia de a stopa emigraţia ilegală.
Criticile formulate permit încadrarea recursului în dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. şi sunt fondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar, conform art. 20 alin. (2) din aceeaşi lege, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Sancţiunea anulării acţiunii sau a cererii este prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 numai pentru situaţia în care obligaţia de plată nu a fost îndeplinită până la termenul stabilit.
In prezenta cauză, reclamantul-apelant, citată cu menţiunea de „ a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei noi (40.000 lei vechi), timbru judiciar în valoare de 0,15 lei noi (1.500 lei vechi)" şi-a îndeplinit această obligaţie anterior termenului stabilit - 30 septembrie 2009 -, deoarece, potrivit ordinului de plată aflat la fila 16 din dosarul curţii de apel, plata taxei judiciare de timbru, în sumă de 4 lei, a fost făcută la data de 29 septembrie 2009. La acest ordin de plată este anexat şi timbrul judiciar de 0,15 lei.
Faţă de faptul că recurentul-apelant şi-a îndeplinit obligaţia de plată anterior termenului din 30 septembrie 2009, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, chiar dacă cererea formulată de apelant, la care este anexat ordinul de plată a taxei de timbru, a fost înregistrată la data de 30 septembrie 2009, după terminarea şedinţei.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de reclamant va fi admis, va fi casată Decizia atacată şi, conform art. 312 alin. (5) C. proc. civ., cauza va fi trimisă spre rejudecare instanţei de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor din Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva deciziei nr. 244/A din 30 septembrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 15 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2329/2010. Civil.. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2286/2010. Civil. Plângere împotriva... → |
|---|
