ICCJ. Decizia nr. 2560/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2560/2010
Dosar nr.2299/99/2008
Şedinţa publică din 27 aprilie 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Hotărârea instanţei de apel
Prin Decizia nr. 113 din 10 iunie 2009, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul N.T.V. împotriva Sentinţei civile nr. 98 din 21 ianuarie 2009 a Tribunalului Iaşi.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că prin notificarea adresată Primăriei Municipiului Iaşi la data de 15 august 2005, N.T.V. a solicitat retrocedarea imobilului situat în Iaşi, compus din construcţii şi teren în suprafaţă de 722,60 mp, în procedura Legii nr. 10/2001.
Prin Dispoziţia nr. 851 din 2 aprilie 2008 emisă de primar s-a respins cererea motivat de faptul că notificarea nu a fost depusă în termenul şi condiţiile prevăzute de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
2. Recursul
2.1. Motive
Apelantul reclamant a declarat recurs, motivat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 3, 8 şi 9 C. proc. civ., prin care a formulat următoarele critici:
Notificarea înregistrată sub nr. 58804 din 15 aprilie 2005, şi adresată Comisiei pentru analizarea notificărilor de pe lângă Primăria Iaşi, se referea la dispoziţiile legii fondului funciar şi nu la dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
Faţă de actele depuse la dosar, chiar dacă prin cerere a invocat ca temei dispoziţiile Legii nr. 10/2001, atât Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 cât şi instanţele de judecată ar fi trebuit să clarifice cadrul procedural în care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
2.2. Analiza făcută de instanţa de recurs
Recursul nu este întemeiat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Ambele instanţe de fond au calificat corect cauza, temeiul juridic al notificării depuse de N.T.V. la 15 august 2005 - Legea nr. 10/2001.
Reclamantul a solicitat suprafaţa de teren de 722,80 mp - pentru care s-au solicitat măsuri reparatorii prin notificarea ce formează obiectul prezentului litigiu - în sistemul Legii nr. 18/1991, aspect care rezultă din Sentinţa nr. 8380 din 7 septembrie 1992 pronunţată de Judecătoria Iaşi. Prin această hotărâre a fost admisă plângerea petentului împotriva Hotărârii nr. 1693/324 din aprilie 1992 a Comisiei de aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Iaşi, a fost anulată hotărârea şi a fost îndrumat petentul să se adreseze Prefecturii Iaşi.
În motivarea contestaţiei declarate împotriva Dispoziţiei nr. 851/2008 emisă de Primarul municipiului Iaşi se arată că „deşi prin Sentinţa civilă nr. 8380/1992 în baza Legii nr. 18/1991 mi s-a atribut dreptul de proprietate", „am somat instituţia Primarului că voi fi nevoit să o acţionez în judecată pentru refuzul acesteia de a emite o dispoziţie şi pentru bunurile imobile aflate pe teren".
Faţă de cele ce preced, rezultă că prin notificarea depusă la 15 august 2005 reclamantul a urmărit să beneficieze de măsuri reparatorii potrivit Legii nr. 10/2001, astfel încât instanţele de fond au făcut aplicarea corectă a prevederilor art. 22 alin. (1) din această lege.
Criticile formulate nu întrunesc cerinţele art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care recursul va fi respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., cu consecinţa rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N.T.V. împotriva Deciziei nr. 113 din 10 iunie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2010.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 2562/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2558/2010. Civil. Acţiune în contrafacere.... → |
|---|
