ICCJ. Decizia nr. 2609/2010. Civil. Contestaţie la executare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2609/2010
Dosar nr. 914/44/2009
Ședința publică din 28 aprilie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27 mai 2009, Asociaţia de proprietari nr. 308 a solicitat în contradictoriu cu intimata S.E., revizuirea deciziei nr. 300 din 13 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi pentru motivele prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 4542 din 08 octombrie 2009 Curtea de Apel Galaţi a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Astfel sesizată, Înalta Curte constată următoarele:
Revizuenta a invocat ca fiind potrivnice dispoziţiile deciziei civile nr. 18 din 22 ianuarie 2009 a Tribunalului Galaţi şi Decizia civilă nr. 300 din 13 mai 2009 a Curţii de Apel Galaţi solicitat a fi retractată prin exercitarea căii de atac dedusă judecăţii.
Prin Decizia nr. 300 din 13 mai 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de intimaţii Asociaţia de Proprietari nr. x şi M.I. împotriva deciziei nr. 435 din 07 octombrie 2008 pronunţată de Tribunalul Galaţi.
Totodată a fost admis recursul declarat de contestatoarea S.E. împotriva deciziei civile nr. 18 din 22 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Galaţi, care a fost schimbată în tot.
A fost admisă cererea de completare a deciziei nr. 435 din 07 octombrie 2008 pronunţată de Tribunalul Galaţi, al cărei dispozitiv a fost completat cu menţiunea că, în conformitate cu dispoziţiile art. 4042 alin. (1) C. proc. civ. se dispune restabilirea situaţiei anterioare executării în sensul reintegrării contestatoarei S.E. în str. M.s. nr. X, Galaţi.
Or, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Textul de lege menţionat trebuie interpretat în sensul că se poate cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri numai atunci când hotărârile, despre care se susţine că se contrazic, au fost pronunţate în soluţionarea a două sau mai multe cauze distincte, dar, deoarece acestea au avut acelaşi obiect şi s-au purtat între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, trebuie privite ca fiind una şi aceeaşi pricină.
Prin această reglementare s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe asemenea cauze şi, neobservându-se existenţa lucrului judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice, ale căror dispozitive nu se poate concilia. În cadrul aceluiaşi proces, însă, nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice, întrucât, chiar dacă, în diferite faze sau cicluri procesuale, soluţiile pot fi diferite de cele anterioare, în final o singură hotărâre pune capăt judecăţii.
Prin urmare, nu sunt îndeplinite cerinţele acestui text când soluţiile contradictorii sunt pronunţate în aceeaşi cauză pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părţi.
Or, în speţă, contrarietatea invocată priveşte dispoziţiile hotărârii pronunţate în recursul declarat împotriva deciziei tribunalului pronunţată în calea de atac a apelului declarat de părţi în aceeaşi pricină, ceea ce face ca una dintre condiţiile imperativ pretinse de motivul de revizuire invocat (hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite) să nu fie întrunite.
Faţă de cele ce preced, cererea de revizuire dedusă judecăţii va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 300 din 03 mai 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, formulată de Asociaţia de Proprietari nr. X.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2627/2010. Civil. Revendicare mobiliară. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2611/2010. Civil. Fond funciar. Revizuire -... → |
|---|
