ICCJ. Decizia nr. 3040/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3040/2010
Dosar nr. 185/40/2009
Şedinţa publică din 17 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Botoşani, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 452 din 1 aprilie 2009, a respins, în principiu, cererea de intervenţie în interesul pârâtului, formulată de Asociaţia Clubului Sportiv Sănătatea Botoşani; a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantele V.A.T., V.S.A.V., în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Botoşani, prin Primar.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001, intră sub incidenţa acestei legi imobilele donate statului prin acte juridice încheiate în formă autentică, dacă s-a admis acţiunea în anulare sau în constatare a nulităţii donaţiei printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
În cauză, acţiunea reclamantelor de constatare a nulităţii donaţiei a fost respinsă, astfel că reclamantele nu sunt îndreptăţite la acordarea de măsuri reparatorii.
Curtea de apel Suceava, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 121 din 20 octombrie 2009, a respins apelul declarat de reclamantele V.A.T., V.A.V., împotriva sentinţei civile nr. 452 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Botoşani.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că reclamantele nu sunt îndreptăţite la acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul în litigiu, deoarece acţiunea acestora de constatare a nulităţii donaţiei ce se referă la terenul menţionat, a fost respinsă.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, au declarat recurs reclamantele V.A.T., V.S.A.V., criticând-o ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- Decizia instanţei de apel este nelegală, deoarece s-a adus o gravă încălcare a dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafaţă de 2.340 mp şi construcţie situate în municipiul Botoşani.
- S-a încălcat dreptul reclamanţilor la un proces echitabil, drept garantat prin art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Recursul nu este fondat.
Reclamantele V.A.T. şi V.A.V. au dedus judecăţii contestaţia formulată în condiţiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 republicată, împotriva Dispoziţiei nr. 3958 din 12 decembrie 2008 emisă de Primăria municipiului Botoşani prin care li s-a respins solicitarea de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul de 2.685 mp situat în municipiul Botoşani.
Prin dispoziţia nr. 9951 din 16 februarie emisă de Primarul Municipiului Botoşani, s-a modificat dispoziţia nr. 39580 din 12 decembrie 2008 în sensul că, pentru suprafaţa de teren de 345 mp din suprafaţa totală de 2.685 mp, notificarea a fost trimisă spre competentă soluţionare Consiliului Judeţean Botoşani – în calitate de entitate deţinătoare, iar pentru restul de 2.340 mp notificarea a rămas respinsă pentru considerente legate de Decizia civilă nr. 336 din 2 aprilie 2007 a Tribunalului Botoşani.
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c), partea finală, în sensul de imobile preluate abuziv se înţeleg şi imobilele donate statului, în forma autentică dacă s-a admis acţiunea în anulare sau în constatarea nulităţii donaţiei printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
În speţă, donaţia autentică încheiată sub nr. 3356 din 11 septembrie 1982, între autoarea reclamantelor şi Consiliul Popular Municipal Botoşani, prin care autoarea a cedat cu titlu gratuit, Statului Român, suprafaţa de 2340 mp, este şi în prezent valabilă, deoarece, prin Decizia civilă nr. 336 din 2 aprilie 2007 a Tribunalului Botoşani – decizie irevocabilă, acţiunea pentru constatarea nulităţii donaţiei menţionată a fost respinsă.
Prin urmare, instanţa de apel în mod judicios a reţinut că reclamantele nu sunt îndreptăţite la măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul în litigiu – 2685 mp situat în municipiul Botoşani.
Pentru considerentele menţionate, susţinerea reclamantelor în sensul că, prin Decizia instanţei de apel le-a fost grav încălcat dreptul de proprietate cu privire la terenul în litigiu, precum şi dreptul la un proces echitabil, nu poate fi reţinută.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reţine că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi, pe cale de consecinţă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantele V.A.T. si V.S.A.V. împotriva deciziei nr. 121 din 20 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3044/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3039/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
