ICCJ. Decizia nr. 3046/2010. Civil. Anulare act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3046/2010
Dosar nr. 1056/44/2009
Şedinţa publică din 17 mai 2010
Asupra cererii de revizuirel de faţă, constată următoarele.
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. 1056/44/2009, revizuienţii C.J. şi C.O. au solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 346R din 03 iunie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, susţinând că aceasta este potrivnică deciziei civile nr. 146R din 25 februarie 2009 a aceleiaşi instanţe.
În dezvoltarea motivelor cererii de revizuire, revizuienţii au arătat că blocul C2O Galaţi, din cauza tasării s-a fracturat în faţa scării nr. 2, motiv pentru care Primăria Municipiului Galaţi a impus evacuarea tuturor locatarilor imobilului.
Ca urmare a acestui eveniment, Primăria Municipiului Galaţi a întocmit domentele pentru obţinerea de fonduri de la Guvernul României, invocând legislaţia privind seismele şi apoi a solicitat O.C.P.I. Galaţi instituirea ipotecilor legale asupra apartamentelor.
Împotriva încheierii dată de O.C.P.I. Galaţi revizuienţii au formulat plângere, cu motivarea că prin sentinţa nr. 3922 din 05 iunie 2006 a Judecătoriei Galaţi, s-a stabilit irevocabil că respectivului bloc nu-i sunt aplicabile dispoziţiilor actelor normative care au stat la baza înscrierii ipotecilor legale.
Ţinând cont de cele stabilite prin sentinţa civilă nr. 3922/2006, revizuienţii au promovat acţiune în constatarea nulităţii absolute a contractului nr. 125738 din 13 decembrie 2005, încheiat între Consiliul Local Galaţi şi locatarii blocului, prin care s-a instituit ipoteca legală asupra apartamentelor.
Prin sentinţa civilă nr. 5070 din 13 iunie 2007, Judecătoria Galaţi a admis acţiunea, iar prin Decizia civilă nr. 674 din 12 decembrie 2007, tribunalul a admis apelul Consiliului Local al Municipiului Galaţi şi, în rejudecare, a respins acţiunea.
Prin Decizia civilă nr. 346/R din 3 iunie 2009, Curtea de Apel Galaţi a respins recursul ca nefondat.
Într-o speţă similară declanşată de către un alt locatar, T.V. (dosar nr. 4660/233/2008 al Judecătoriei Galaţi) s-a poronunţat sentinţa civilă nr. 6729 din 01 octombrie 2009, definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 146/R din 25 februarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, care a statuat în sens contrar decizie nr. 346/R din 03 iunie 2008.
Revizuienta a susţinut că, în cauze similare instanţa de recurs a pronunţat soluţii diferite.
Examinând hotărârea atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii şi prin prisma dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele.
Prin Decizia civilă nr. 346R din 03 iunie 2008 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr. 3620/233/2007), s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanţii C.J. şi C.O. împotriva deciziei civile nr. 674 din 12 decembrie 2007 a Tribunalului Galaţi, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului nr. 125738 din 13 decembrie 2005, desfiinţarea ipotecii de gradul I instituite asupra apartamentului reclamanţilor prin radierea din Registrul de Transcripţiuni a acestei ipoteci de către Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi.
Această hotărâre, în opinia revizuientei, este potrivnică deciziei nr. 146R din 25 februarie 2009, dosar nr. 4660/233/2008.
Numai că, această ultimă hotărâre vizează o altă persoană şi nu pe revizuienţii din cauză, persoana vizată fiind T.V.
Conform prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de instanţa de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad, sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, hotărâri prin care să se fi rezolvat fondul cauzei deduse judecăţii şi care să fi intrat în puterea lucrului judecat, astfel cum aceasta este definită de art. 1201 C. civ.
Fundamentul cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., îl reprezintă practic instituţia puterii de lucru judecat, fiind de neconceput ca în aceeaşi pricină, cu aceleaşi părţi, două instanţe, sau chiar aceeaşi instanţă, în dosare diferite, între aceleaşi părţi, să pronunţe hotărâri potrivnice, astfel încât, fiecare parte să se prevaleze numai de hotărârea care îi este favorabilă.
Faţă de cele expuse, trebuie reţinut că dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., impun existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
Or, hotărârile indicate de revizuientă vizează litigii în care revizuienta nu a avut calitate de parte în cealaltă cauză, hotărârile pronunţate soluţionând litigii derulate între alte persoane.
Cum, în cauză nu există triplă identitate de părţi, obiect şi cauză, nu sunt incidente dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care cererea de revizuire urmează să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI.
D E CI D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienţii C.J. şi C.O. împotriva decizie nr. 346/R din 03 iunie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3065/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3044/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
