ICCJ. Decizia nr. 308/2010. Civil. Fond funciar. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 308/2010
Dosar nr. 3276/1/2009
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
La data de 13 aprilie 2009 s-a introdus pe rolul instanţei cererea de revizuire formulată de revizuientul M.C. în contradictoriu cu intimaţii C.F., D.N., C.V., E.V., P.E., G.D., G.I. şi Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar împotriva deciziei nr. 524R din 16 martie 2009 a Tribunalului Argeş, secţia civilă.
În motivarea cererii, revizuientul expune istoricul procesului finalizat prin Decizia atacată şi, în final, arată că este nemulţumit de soluţia pronunţată şi că solicită să i se încuviinţeze o nouă expertiză în prezenţa autorităţilor locale pentru stabilirea adevărului şi pentru a putea intra în posesia celor 5000 mp de teren din comuna Vedea care i se cuvin.
Dat fiind că cererea nu a fost motivată în drept şi că din expunerea motivelor nu rezultă care din ipotezele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. a fost avută în vedere de revizuient, Înalta Curte, în baza rolului activ, i-a cerut acestuia să facă necesarele precizări, iar în cazul în care invocă art. 322 pct. 7 C. proc. civ., să precizeze hotărârea pretins potrivnică, aspect esenţial pentru determinarea cu prioritate a competenţei soluţionării cauzei.
La data de 6 ianuarie 2010, revizuientul a depus la dosar o precizare prin acre a arătat că înţelege să-şi întemeieze contestaţia în anulare pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., în sensul că instanţa de recurs nu a analizat şi nu s-a pronunţat asupra motivelor de recurs formulate de el, iar hotărârea contradictorie "fiind între actele depuse la dosar şi înscrisurile din hotărârea judecătorească prin Decizia civilă nr. 524R".
Intimata P.E. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire.
Cererea de revizuire este inadmisibilă şi va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată exclusiv pentru motivele şi în condiţiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Cu alte cuvinte, nu orice nemulţumire a unei părţi care a pierdut procesul - ca de pildă modul în care s-a administrat proba cu expertiză - poate deschide acesteia calea revizuirii unei hotărâri definitive.
Contrarietatea prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie să fie invocată cu privire la două hotărâri diferite date în una şi aceeaşi pricină şi nicidecum între o hotărâre judecătorească şi actele care s-au administrat în proces.
De asemenea, contestaţia în anulare este tot o cale extraordinară de atac, reglementată de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., cu un regim diferit de cel al revizuirii în ceea ce priveşte hotărârile vizate, termenele în care se poate declara, instanţa competentă etc.
Câtă vreme nu este vorba doar despre o cerere greşit intitulată, dar care poate fi corect calificată juridic de către instanţă conform art. 84 C. proc. civ., nu este posibilă transformarea unei revizuiri în contestaţie în anulare şi nici invers.
Întrucât cererea de revizuire nu conţine niciunul din motivele limitativ şi expres prevăzute de art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de M.C. privind Decizia nr.524 R din 16 martie 2009 a Tribunalului Argeş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 313/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 302/2010. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
