ICCJ. Decizia nr. 341/2010. Civil. Anulare act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 341/2010
Dosar nr. 7838/121/2007
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Lieşti, reclamantul M.C., prefectul Judeţului Galaţi a solicitat în contradictoriu cu Comisia Locala de aplicare a Fondului Funciar Costache Negri şi SA C., constatarea nulităţii parţiale a Ordinului Prefectului nr. 151 din 16 iunie 2000 emis pe numele societăţii C. SA Costache Negri în sensul diminuării cu suprafaţa de 2910 mp teren.
Reclamantul a invocat în drept dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997.
Prin sentinţa civilă nr. 832 din 22 decembrie 2006 Judecătoria Lieşti, a admis acţiunea şi a dispus anularea parţială a Ordinului Prefectului 151/2000 în sensul diminuării suprafaţei cu 2950 mp teren. S-a constatat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză Comisia locală a comunei Costache Negri.
Recursul declarat de pârâta SA C. Costache Negri, a fost admis prin Decizia nr. 1013 din 26 octombrie 2007, irevocabilă a Tribunalului Galaţi. A fost modificată în parte sentinţa civilă nr. 832 din 22 decembrie 2006 a Judecătoria Lieşti în sensul că a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat. S-a respins acţiunea pentru autoritate de lucru judecat. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de recurs a calificat în primul rând calea de atac în recurs şi nu apel aşa cum au intitulat-o părţile, având în vedere obiectul dedus judecaţii, fond funciar, anulare ordin prefect.
A analizat soluţionarea cu prioritate a excepţiei autorităţii de lucru judecat, excepţie ce face inadmisibila analiza fondului.
A reţinut că prin sentinţa civila 989 din 28 ianuarie 2002 Judecătoria Lieşti a respins ca nefondata acţiunea formulata de reclamanta SC M. SRL în contradictoriu cu SA C., Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate de pe lângă Prefectura Galaţi şi Prefectul Judeţului Galaţi.
S-a mai avut în vedere că prin Decizia 38/2003, Tribunalul Galaţi a respins apelul declarat împotriva acestei sentinţe, iar prin Decizia civila 1067/2005 Curtea de Apel Galaţi a respins recursul declarat. Prin urmare, sentinţa este definitivă şi irevocabilă.
În consecinţă, analizând identitatea de părţi, s-a statuat că greşit instanţa de fond, s-a pronunţat pe fondul cauzei dat fiind faptul că există autoritate de lucru judecat fiind vorba despre aceeaşi cauză, iar acţiunea trebuia respinsă pe acest motiv.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. 7838/121/2007, Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar de pe lângă Primăria comunei Costache Negri, jud. Galaţi a solicit revizuirea deciziei civile nr. 1013 din 26 octombrie 2007 a Tribunalului Galaţi pe motiv că aceasta ar fi potrivnică sentinţei civile nr. 989/2002 a Judecătoriei Lieşti, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1067 a Curţii de Apel Galaţi.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi 7.
Tribunalul, fără a intra în cercetarea fondului, faţă de hotărârile menţionate ca fiind potrivnice, a constatat că nu are competenţa materială de a soluţiona cererea de revizuire întrucât hotărârile pretins a fi potrivnice au fost pronunţate pe fond, una de Judecătoria Galaţi şi menţinută de Curtea de Apel Galaţi, iar cealaltă de Tribunalul Galaţi şi prin Decizia civilă nr. 140 din 27 februarie 2008 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Investită fiind, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Revizuenta, deşi a indicat drept temei dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi 7 nu a dezvoltat niciun motiv de revizuire din cele prevăzute de textul legal, respectiv art. 322 prin pct. 1-7 C. proc. civ.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs legiuitorul a impus o condiţie specială în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanţele ierarhic inferioare, precum şi temeiurile de drept incidente, schimbând deci situaţia de fapt stabilită de instanţele ale căror hotărâri au fost casate, pronunţând o soluţie proprie şi diferită de cele anterior date în aceeaşi cauză.
În categoria hotărârilor care evocă fondul intră toate hotărârile prin care tribunalele şi curţile de apel rejudecă fondul după casare. per a contrario, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, prin care s-a dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul s-a pronunţat o soluţie pe excepţie.
În speţă, prin prezenta cerere de revizuire se atacă hotărârea pronunţată de o instanţă de recurs, prin care a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat. neevocându-se deci fondul cauzei.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoz. art. 322 C. proc. civ., şi anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situaţie în raport de care analizarea altor condiţii specifice reglementate de cazurile de revizuire, devine inutilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Primăria comunei Costache Negri împotriva deciziei nr. 1013 din 26 octombrie 2007 a Tribunalului Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 352/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 34/2010. Civil → |
|---|
