ICCJ. Decizia nr. 3159/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3159/2010
Dosar nr. 2117/117/2009
Şedinţa publică din 20 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 352 din 29 mai 2009 Tribunalul Cluj, secţia civilă, a admite acţiunea civilă formulată de B.M., prin curator B.A., P.L., N.O., Ş.D.V., şi în consecinţă:
S-a dispus anularea parţială şi completarea Dispoziţiei 1181 din 27 februarie 2009 şi restituirea în natură către reclamanţi a terenului în suprafaţă de 67 m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/II sub A+2 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/III sub A+3 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/IV sub A+4 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj Napoca, cu nr. top. 460/l/V sub A+5 cum este descris în C.F. inclusiv părţi indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VII sub A+7 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/IX sub A+9 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote:
- B.M. în cotă de 2/12, P.L. în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ş.D.V. în cotă de 1/12, restul cotei de 1/2 din imobile rămânând în proprietatea Statului Român.
S-au menţinut dispoziţiile dispoziţiei nr. 1181 din 27 februarie 2009 privind restituirea prin echivalent pentru apartamente şi celelalte dispoziţii, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 2117/117/2009 reclamanţii B.M., P.L., N.O., N.O., au chemat în judecată Primarul mun. Cluj-Napoca solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa se dispune anularea parţială şi completarea Dispoziţiei nr. 1181 din 27 februarie 2009, privind imobilul înscris iniţial în C.F. Cluj, cu nr. top 460, în care a rămas nr. top 460/2 cu 67 m.p. teren, transcris după preluarea abuzivă de către stat în C.F. Cluj cu nr. top 460/1, unde se regăsesc părţile comune indivize şi suprafaţa de teren de 372 m.p.; în C.F. Cluj unde sunt transcrise cele nouă apartamente conform înscrierilor de sub A+l-9, iar în C.F. nr. 131622 Cluj Napoca s-a transcris ulterior imobilul cu nr. top 460/1/IX, cu menţinerea restituiri ap. dar cu stabilirea cotelor părţi ideale, să se dispună obligarea Primarului Municipiului Cluj la emiterea dispoziţiei legale de restituire în natură a imobilelor apartamente şi teren care potrivit evidenţelor de C.F. se află şi actualmente în proprietatea Statului Român după cum urmează: B.M.: 2/12 din imobilul cu nr. top 460/1/22-C.F. de sub A+2 aşa cum este descris în C.F. precum şi aceeaşi cotă din părţile indivize de 12,91/100 parte şi cota de teren de 48/372 parte, înscrise în C.F. Cluj-Napoca, P.L.: 2/12 din imobilul cu nr. top 460/ 1/II-C.F. de sub A+2 aşa cum este descris în C.F. precum şi aceeaşi cotă din părţile comune indivize de 12,91/100, şi din cota de teren de 48/372 parte, înscrise în C.F. Cluj-Napoca, N.O.: 1/12 din imobilul cu nr. top 460/1/ II- C.F. de sub A+2 aşa cum este descris în C.F. precum şi aceeaşi cotă din părţile comune indivize de 12,91/100 parte şi din cota de teren de 48/372 parte înscrise, înscrise în C.F. Cluj -Napoca, Ş.D.V.: 1/12 din imobilul cu nr. top 460/1/11 C.F. de sub A+2 aşa cum este descris în CF precum şi aceeaşi cotă de teren de 48/372 parte, înscrise în C.F. Cluj-Napoca, să se dispună restituirea în natură a suprafeţei de teren de 67 m.p. cu nr. top 460/2 din C.F. 566 după cum urmează: B.M. având cotă legală de 2/12 P.L.: având cotă legală de 2/12 N.O.: având cotă legală de 1/12 Ş.D.V.: având cotă legală de 1/12, să se dispună restituirea în natură a apartamentelor B.M.: având cotă legală de 2/12 P.L.: având cotă legală de 2/12 N.O.: având cotă legală de 1/12 Ş.D.V.: având cotă legală de 1/12 din următoarele imobile: ap. înscris în C.F. Cluj Napoca cu nr. top 460/1/111 de sub A+3, aşa cum este descris în C.F., inclusiv, părţile comune indivize şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca. ap. înscris în C.F. Cluj-Napoca cu nr. top 460/l/IV de sub A+4, aşa cum este descris în C.F., precum părţile comune indivize şi suprafaţa de teren din C.F. Cluj înscris în C.F. Cluj-Napoca cu nr. top 460/1/V de sub A+5, cu componenţa descrisă în C.F., precum şi părţile comune indivize şi-cota de teren din C.F. Cluj-Napoca. ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr. top 460/1/VII de sub A+7, aşa cum este descris în CF, precum părţile comune indivize şi suprafaţa de teren din C.F. Cluj, ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr. top 460/l/VIH de sub A+8, cu descrierea din C.F., precum părţile comun indivize şi cota parte de teren din C.F. Cluj, ap. înscris în C.F. Cluj, cu nr. top 460/l/IX de sub A+9, transcris în C.F. CV cu descrierea din ap. top 460/1/V A+5 ap. top 460/1/A+6 ap. top 460/1/VIIA+7 ap. top 460/1/VIII A+8 ap. top 460/1/IX A+9 precum şi cota parte din părţile indivize şi cota parte din terenul înscris în C.F. Cluj cota de 6/12 din imobilul neînstrăinat rămânând în proprietatea Statului Român.
În motivare s-a arătat că imobilul în litigiu, înscris iniţial în C.F. Cluj nr. top 460 de sub A+1, a aparţinut antecesorului reclamanţilor tată/bunic B.N. în cotă de 1/2, iar cota de 1/2, conform menţiunilor de sub B 4, a aparţinut fratelui său B.D.
Conform încheierii de C.F. din 1959, imobilul din litigiu a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu de drept naţionalizare în baza Decretului nr. 92/1950.
Conform încheierii C.F., imobilul de sub A+l se dezmembrează în două corpuri funciare: 460/1 care se transcriu în C.F. în favoarea Satului Român iar nr. top 460/2 - teren în suprafaţă de 67 mp, rămâne în C.F. Cluj A+2 în C.F. Cluj cu nr. 460/1 sunt înscrise doar părţile comune indivize şi suprafaţa de teren de 372 m.p. în C.F. Cluj, conform menţiunilor de sub A+9 - ca urmare a apartamentării imobilului cu nr. top 460/1/ - s-au înscris nouă apartamente se află actualmente în proprietatea Statului.
Prin dispoziţia contestată s-a dispus restituirea în natură a apartamentului cu nr. top 460/1/II din C.F. Cluj precum şi părţile comune indivize şi cota parte din teren înscris în C.F. Cluj şi aplicarea măsurilor reparatorii prin echivalent conform titlului VII din Legea din 2005 pentru ap. cu nr. top 460/1/1 şi ap. cu nr. top 460/1/VI C.F. Cluj, care au fost înstrăinate în condiţiile Legii din 1995.
S-a apreciat că apartamentele 3, 4, 5, 7, 8, 9 din C.F. Cluj nr. top 460/1/HI, 460/1/TV, 460/l/V, 460/1/VI, 460/1/VII, 460/1/VIII, 460/l/IX nu au fost restituite conform procesului verbal nr. 324 din 17 iulie 2002 al Consiliului Local Cluj Napoca în baza sentinţei civile nr. 373/2001 Tribunalului Cluj, întrucât în realitate, acestea se află în proprietatea Statului Român.
Prin sentinţa civilă nr. 273/2001 pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 3932/2001, tribunalul s-a pronunţă doar cu privire la valabilitatea titlului de preluare şi nu s-a dispus restituirea în natură.
Prin încheierea de C.F. nr. 4004 din 10 martie 2003 s-a respins cererea formulată de contestatori pentru intabularea dreptului de proprietate iar în acest context susţinerile din considerentele dispoziţiei contestate, anume că apartamentele au fost restituite, nu îşi pot produce efecte juridice, sunt nejustificate, această modalitate de soluţionare a notificării fiind absolut ne legală.
Predarea în fapt a acestor apartamente în lipsa unui titlu valabil, reprezintă o măsură abuzivă a primăriei, aducând grave prejudicii acestuia faţă de dreptul de proprietate de care dispune asupra imobilelor menţionate mai sus şi predate în fapt la acea dată unor terţe persoane.
Prin dispoziţia contestată primarul a dispus restituirea în natură a apartamentului cu nr. top 460/1 /II din C.F. Cluj precum şi părţile comune indivize şi cota parte din teren înscris în C.F. Cluj. Cu certificatele de moştenitor şi cu actele de stare civilă, a dovedit calitatea de persoane îndreptăţite cerută de lege, astfel: certificat de moştenitor nr. 891/1977, şi certificat de moştenitor nr. 35/1999, notar P.L.E., autor B.M., certificat de moştenitor nr. 14/2003.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele.
Prin dispoziţia nr. 1181 din 27 februarie 2009, emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, în temeiul notificării formulată de C.M.I., B.D., N.M. dec., cu moştenitor N.O. şi S.D.V., P.L. şi B.M., s-a dispus restituirea în natură a apartamentului, cu nr. top 460/1/II înscris în C.F. colectivă şi CF individuală situată în Cluj-Napoca, iar pentru apartamente s-a propus acordarea de despăgubiri, în condiţiile legii speciale.
Pentru a pronunţa această dispoziţie s-a avut în vedere calitatea revendicatorilor de persoane îndreptăţite, că imobilul revendicat, a trecut în proprietatea statului, în baza Decretului nr. 92/1950 iar din totalul de nouă apartamente, din imobil, apartamentele şi terenul curte în suprafaţă 67 m.p., au fost predate în posesie prin procesul-verbal de predare primire 324/2002 iar ap. a fost predat de către SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea. Apartamentele au fost înstrăinate în baza Legea nr. 12/1995, foştilor chiriaşi iar pentru apartamente a fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare.
Prin sentinţa civilă nr. 373/2001, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, cererea reclamanţilor, formulată împotriva Statului Român, a fost admisă şi s-a constatat că imobilului situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj-Napoca, nr. Top 460 a trecut în proprietatea Statului Român, fără titlu valabil, fără respectarea Decretului nr. 92/1950.
La data de 17 iulie 2002, între reclamanţi şi reprezentanţii municipiului Cluj-Napoca, s-a încheiat un proces-verbal de predare-primire a imobilului, respectiv ap. având în vedere sentinţa nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj. Prin încheierea civilă nr. 4004/2003 pronunţată de Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Cluj, a fost respinsă cererea formulată de către reclamanţi, de întabularea dreptului de proprietatea al acestora în C.F., întrucât prin sentinţa civilă nr. 373/2001, nu s-a dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F., în baza Decretului nr. 92/1950, astfel încât predarea apartamentelor nu poate înlocui această dispoziţie.
Plecând de la această situaţie constatată se poate aprecia că solicitarea reclamanţilor, prin notificarea formulată în termen în temeiul L. 10/2001, nu a primit o soluţionare corespunzătoare de vreme ce dreptul de proprietate asupra acestor apartamente, nu a fost stabilit. De asemenea prin dispoziţia atacată, nu au fost stabilite cotele de proprietate al fiecărui reclamant, în condiţiile în care cotele acestora diferă.
În altă ordine de idei, trebuie remarcat că doar o parte din persoanele cuprinse din notificare au formulat plângere, astfel încât, pentru celelalte părţi, Decizia a devenit irevocabilă.
În ceea ce priveşte apartamentul, chiar dacă acesta a fost predat de către societatea comercială, nici asupra acestuia dreptul de proprietate nu a fost notat.
Potrivit C.F. Cluj-Napoca, f. 28, 29, asupra ap., înabulat pe top 460/1/IX, proprietar tabular este Statul Român, care l-a transmis în folosinţa gratuită pe o perioadă de 10 ani în favoarea SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea.
Aceasta s-a realizat prin încheierea nr. 19610/1998.
Întrucât de la data operării acestei încheieri, a trecut mai mult de 10 ani, imobilul devenind liber de orice sarcină şi fiind în proprietatea Statului Român şi acest imobil urmează a fi restituit în ceea ce priveşte apărările formulat în conţinutul concluziilor scrise, acestea nu pot fi primite, cererea formulată nefiind inadmisibilă, deoarece se atacă o hotărâre emisă de primar prin care dreptul de proprietate nu a fost transmis asupra mai multor apartamente, faptul predării posesiei fiind aşa cum s-a arătat, insuficient pentru rezolvarea formelor de întabulare.
Aspectul legat de ap.9 nu poate fi primit, întrucât aşa cum s-a arătat ca urmare a încetării de folosinţă după trecerea celor 10 ani, imobilul a rămas în favoarea Statului Român, liber de orice sarcină.
Aşa fiind pentru considerentele de mai sus şi văzând şi prev. art. 26 din Legea 10/2001 modificată, Dispoziţia nr. 1181/2009, cererea de chemare în judecată şi principiul disponibilităţii, copiile actelor de stare civilă, precum şi prev. art 664 şi urm. C. civ. tribunalul a admis acţiunea civilă formulată şi a dispus anularea parţială şi completarea Dispoziţiei nr. 1181 din 27 februarie 2009.
A dispus restituirea în natură către reclamanţi a terenului în suprafaţă de 67 m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/II sub A+2 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/III sub A+3 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/ l/IV sub A+4 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/V sub A+5 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentul înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VII sub A+7 cum este descris în CF inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8 cum este descris în C.F. inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1 /IX sub A+9 cum este descris în CF inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote:
- B.M. în cotă de 2/ 12, P.L. în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ş.D.V. în cotă de 1/12, restul cotei de VI din imobile rămânând în proprietatea Statului Român.
A menţinut dispoziţiile Dispoziţiei nr. 1181 din 27 februarie 2009 privind restituirea prin echivalent pentru apartamente şi celelalte dispoziţii, fără cheltuieli de judecată.
Deşi prin cererea de chemare în judecată s-au solicitat cheltuieli de judecată, cu ocazia dezbaterii cauzei s-a constatat că nu se mai solicită cheltuieli de judecată şi nici nu s-a făcut dovada plăţi vreuneia astfel de cheltuieli.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie prin Decizia civilă nr. 294/A/2009 a respins ca nefondat apelul declarat de pârât împotriva sentinţei primei instanţe, pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa civilă nr. 352 din 29 mai 2009, pronunţată de Tribunalul Cluj in Dosar nr. 2117/117/2009, s-a admis acţiunea civilă formulată de B.M., prin curator B.A., P.L., N.O., Ş.D.V. împotriva Primarului municipiului Cluj-Napoca şi, în consecinţă, s-a dispus anularea parţială şi completarea dispoziţiei nr. 1181 din 27 februarie 2009; s-a dispus restituirea în natură către reclamanţi a terenului în suprafaţă de 67 m.p. cu nr. top. 460/2 din C.F. Cluj a apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/II sub A+2, cum este descris în C.F., inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/III sub A+3, cum este descris în C.F., inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului nr. 4, înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/IV sub A+4 cum este descris în C.F., inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/l/V sub A+5 cum este descris în C.F., inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VII sub A+7, cum este descris în C.F., inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/VIII sub A+8, cum este descris în C.F., inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca, apartamentului înscris în C.F. Cluj-Napoca, cu nr. top. 460/1/IX sub A+9, cum este descris în C.F., inclusiv părţile indivize comune şi cota de teren din C.F. Cluj-Napoca în următoarele cote: B.M. în cotă de 2/12, P.L. în cotă de 2/12, N.O. în cotă de 1/12, Ş.D.V. în cotă de 1/12, restul cotei de 1/2 din imobile rămânând în proprietatea Statului Român; a fost menţinută dispoziţiei nr. 1181 din 27 februarie 2009, privind restituirea prin echivalent pentru apartamentele şi celelalte dispoziţii; nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut în considerentele sentinţei faptul că prin dispoziţia nr. 1181 din 27 februarie 2009, emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, în temeiul notificării formulată de C.M.I., B.D., N.M. dec., cu moştenitor N.O. și S.D.V., P.L. și B.M., s-a dispus restituirea în natură a apartamentului, cu nr. top 460/1/II înscris în C.F. colectivă şi C.F. individuală situată în Cluj-Napoca, iar pentru apartamente s-a propus acordarea de despăgubiri, în condiţiile legii speciale.
Pentru a pronunţa această dispoziţie s-a avut în vedere calitatea revendicatorilor de persoane îndreptăţite, că imobilul revendicat a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 92/1950, iar din totalul de nouă apartamente, din imobil, apartamentele şi terenul curte în suprafaţă 67 m.p., au fost predate în posesie prin procesul-verbal de predare primire 324/2002, iar ap. a fost predat de către SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea. Apartamentele au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, foştilor chiriaşi iar pentru ap. a fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare.
Prin sentinţa civilă nr. 373/2001, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, cererea reclamanţilor, formulată împotriva Statului Român, a fost admisă şi s-a constatat că imobilului situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj-Napoca, nr. top 460 a trecut în proprietatea Statului Român, iară titlu valabil, iară respectarea Decretului nr. 92/1950.
La data de 17 iulie 2002, între reclamanţi şi reprezentanţii municipiului Cluj-Napoca, s-a încheiat un proces-verbal de predare primire a imobilului, respectiv ap. având în vedere sentinţa nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj.
Prin încheierea civilă nr. 4004/2003, pronunţată de Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Cluj, a fost respinsă cererea formulată de către reclamanţi, de întabulare a dreptului de proprietatea al acestora în C.F., întrucât prin sentinţa civilă nr. 373/2001, nu s-a dispus rectificarea înscrierii făcute în C.F., în baza. Decretului nr. 92/1950, astfel încât predarea apartamentelor nu poate înlocui această dispoziţie.
Plecând de la această situaţie constatată, s-a apreciat că solicitarea reclamanţilor, prin notificarea formulată în termen în temeiul Legii nr. 10/2001, nu a primit o soluţionare corespunzătoare de vreme ce dreptul de proprietate asupra acestor apartamente, nu a fost stabilit. De asemenea, prin dispoziţia atacată, nu au fost stabilite cotele de proprietate al fiecărui reclamant, în condiţiile în care cotele acestora diferă.
În altă ordine de idei, s-a remarcat că doar o parte din persoanele cuprinse din notificare au formulat plângere, astfel încât, pentru celelalte părţi, Decizia a devenit irevocabilă.
În ceea ce priveşte apartamentul, chiar dacă acesta a fost predat de către societatea comercială, nici asupra acestuia dreptul de proprietate nu a fost notat
Potrivit C.F. Cluj-Napoca (f. 28, 29) asupra ap., intabulat pe top 460/1/IX, proprietar tabular este Statul Român, care l-a transmis ui folosinţa gratuită pe o perioadă de 10 ani în favoarea SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea.
Aceasta s-a realizat prin încheierea nr. 19610/1998.
Întrucât de la data operării acestei încheieri, a trecut mai mult de 10 ani, imobilul devenind liber de orice sarcină şi fiind în proprietatea Statului Român şi acest imobil urmează a fi restituit.
În ceea ce priveşte apărările formulat în conţinutul concluziilor scrise, acestea nu pot fi primite, cererea formulată nefiind inadmisibilă, deoarece se atacă o hotărâre emisă de primar, prin care dreptul de proprietate nu a fost transmis asupra mai multor apartamente, faptul predării posesiei fiind aşa cum s-a arătat, insuficient pentru rezolvarea formelor de întabulare.
Aspectul legat de ap. nu poate fi primit, întrucât aşa cum s-a arătat ca urmare a încetării de folosinţă după trecerea celor 10 ani, imobilul a rămas în favoarea Statului Român, liber de orice sarcină.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, invocând în motivarea apelului faptul că, prin procesul verbal de predare primire nr. 324 din 17 iulie 2002, în baza sentinţei civile nr. 373/2001, reclamanţilor le-au fost restituite în natură apartamentele din imobilul în litigiu, acestea aflându-se în prezent în posesia reclamanţilor, astfel încât, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca nu mai deţine în proprietate nici un apartament, nemaiputând dispune restituirea în natură a acestora. În plus, apartamentul a fost predat direct reclamanţilor, astfel că nici acest spaţiu nu se mai află în proprietatea apelantului.
Apelul este nefondat.
Prin sentinţa civilă nr. 373 din 11 octombrie 2001, pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosar nr. 3932/2001, s-a admis acţiunea formulată de reclamanţii B.M., B.M. ş.a. şi, în consecinţă, s-a constatat că imobilul situat în Cluj-Napoca, înscris în C.F. Cluj nr. top 460, şi care a constituit proprietatea numiţilor B.D. şi B.N., antecesorii reclamanţilor, a trecut în proprietatea Statului Român fără titlu valabil, cu nerespectarea dispoziţiilor Decretului nr. 92/1950 (f. 15, 16 dosar fond), reţinându-se în considerentele acestei sentinţe că iniţial imobilul avea trei apartamente la etaj şi nouă apartamente la parter.
Prin Decizia civilă nr. 660/R din 22 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosar nr. 9659/2004, a fost soluţionat irevocabil litigiul promovat de reclamanţii B.D. ş.a., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca ş.a., pentru constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu privire la apartamentul din imobilul în litigiu, reţinându-se în considerentele acestei decizii că acest contract de vânzare-cumpărare este lovit de nulitate absolută, întrucât cumpărătorii nu au fost de bună-credinţă la momentul cumpărării apartamentului în baza Legii nr. 112/1995 (f. 84-88 dosar fond).
Ulterior, prin sentinţa civilă nr. 1294 din 16 februarie 2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în Dosar nr. 6308/211/2006, rămasă definitivă şi irevocabilă, prin neintroducerea în termen legal a apelului, s-a dispus evacuarea foştilor cumpărători din apartamentul care astfel a devenit liber (f. 80-82 dosar fond), rectificându-se şi cartea funciară cu privire la apartament, în baza sentinţei civile nr. 2219 din 19 martie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca, Dosar nr. 8914/2002, rămasă irevocabilă (f. 102-105 dosar fond), în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâţilor cumpărători şi a revenirii la situaţia anterioară de C.F.
Prin sentinţa civilă nr. 3555 din 25 aprilie 2003, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosar nr. 3650/2003, s-a admis în parte cererea reclamanţilor B.D., C.M.I., N.M., P.L., B.M., în contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca şi, în consecinţă, s-a dispus rectificarea C.F. Cluj şi a C.F. individuală, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului cu nr. top 460/2, teren în suprafaţă de 67 m.p. şi reînscrierea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea proprietarilor tabulari iniţiali de sub B 4 şi B 5, B.D. şi B.N., respectiv, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra apartamentelor din imobil, precum şi asupra părţilor indivize comune ale acestor apartamente, înscrise în C.F. colectivă Cluj, şi a reînscrierii dreptului de proprietate asupra tuturor acestor imobile în favoarea vechilor proprietari tabulari, B.D. şi B.N. (f. 106-108 dosar fond).
Prin dispoziţia atacată în prezentul litigiu, cu nr. 1181 din 27 februarie 2009, s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamanţilor, în baza Legii nr. 10/2001 doar a apartamentului, iar pentru apartamentele s-a propus acordarea de despăgubiri în condiţiile legii speciale, motivat pe faptul că acestea au fost înstrăinate în condiţiile Legii nr. 112/1995, în favoarea foştilor chiriaşi (f. 12, 13 dosar fond).
În considerentele acestei dispoziţii s-a reţinut faptul că apartamentele, precum şi terenul în suprafaţă de 67 m.p. reprezentând curte, au fost deja predate în posesie reclamanţilor, prin procesul verbal de predare primire din 17 iulie 2002, în timp ce apartamentul a fost predat reclamanţilor de către SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea, prin procesul verbal de predare primire din 18 aprilie 2003, nemaijustificându-se a se dispune de către Primar, prin dispoziţia emisă în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a acestor apartamente către reclamanţi.
Din xerocopia C.F. Cluj-Napoca rezultă că asupra apartamentului proprietar tabular este Statul Român sub B 1, care însă a atribuit acest apartament în folosinţă gratuită, pe termen de 10 ani, în favoarea lui SC P. SA Râmnicu Vâlcea, devenit SC M. SA şi mai apoi SC V.P. SA (f. 28, 29 dosar fond).
Prin procesul verbal de predare primire a imobilului din 17 iulie 2002, încheiat între Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca – D.F.I.S. - Serviciul Evidenţă Imobile şi numiţii C.M.I., B.D., N.M., P.L. şi B.M., s-a procedat la predarea în posesia acestora din urmă, în baza sentinţei nr. 373/2001 a Tribunalului Cluj, a apartamentelor din imobil, precum şi a curţii în suprafaţă de 67 m.p. (f. 17 dosar fond).
La data de 18 aprilie 2003 s-a încheiat între SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea şi numiţii C.M.I., B.D., N.M., P.L. şi B.M., procesul verbal de predare primire din 18 aprilie 2003, prin care s-a procedat la predarea în posesia acestora din urmă a apartamentului (f. 100 dosar fond).
Este adevărată susţinerea apelantului, conform căreia apartamentele din imobilul în litigiu au fost predate în posesia reclamanţilor, prin cele două procese verbale de predare primire mai sus menţionate, dar nu este mai puţin adevărat că predarea în posesie nu se confundă cu restituirea proprietăţii asupra respectivelor apartamente.
Legea nr. 10/2001 prevede clar în textul art. 25 alin. (4) cum anume se face dovada proprietăţii persoanei îndreptăţite asupra imobilului restituit în natură, această dovadă nefăcându-se cu procesul verbal de predare primire în posesie, ci cu dispoziţia sau Decizia de aprobare a restituirii în natură.
Art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 republicată, prevede că „Decizia, sau după caz, dispoziţia de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietăţii persoanei îndreptăţite asupra acestuia, are forţa probantă a unui înscris autentic şi constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităţilor de publicitate imobiliară".
Prin urmare, numai această dispoziţie de restituire în natură a apartamentelor face dovada proprietăţii persoanei îndreptăţite asupra imobilului restituit, acesta fiind de altfel argumentul juridic care fundamentează temeinicia solicitării reclamanţilor, de obligare a pârâtului ca prin dispoziţia emisă în baza Legii nr. 10/2001 să dispună restituirea în natură şi a apartamentelor.
Împrejurarea că între părţi s-a încheiat un proces verbal de predare primire în niciun caz nu poate suplini dovada prevăzută de art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 republicată, mai ales că încheierea protocolului de predare-preluare este obligatoriu, în condiţiile art. 25 alin. (5) din aceeaşi lege, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a dispoziţiei de restituire.
Practic, apelantul a îndeplinit mai întâi obligaţia ce-i incumba în virtutea art. 25 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 republicată, însă această prematuritate în exercitarea obligaţiilor sale în niciun caz nu înlătură aplicarea art. 25 alin. (4) din aceeaşi lege.
Aşa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse şi a prevederilor art. 295-296 C. proc. civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul apel.
Împotriva deciziei Curţii de apel a declarat recurs, în termenul legal pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Criticile formulate prin motivele de recurs vizează, în esenţă, faptul că apartamentele situate în imobilul în litigiu, au fost predate intimaţilor-reclamanţi în baza procesului-verbal de predare-primire, astfel încât, în mod greşit, instanţele anterioare au dispus restituirea în natură a acesteia.
De asemenea, apartamentul din imobilul în litigiu, a fost predat direct intimaţilor-reclamanţi, în baza procesului-verbal de predare-primire din 18 aprilie 2003, astfel că nici acest spaţiu nu se mai află în proprietatea recurentului-pârât.
Pentru aceste considerente, se impune respingerea acţiunii intimaţilor-reclamanţi şi menţinerea ca temeinică şi legală a Dispoziţiei nr. 1181 din 27 februarie 2009.
Criticile astfel formulate, vizând o greşită aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, sunt neîntemeiate.
În speţă, este adevărată susţinerea recurentului-pârât, conform căreia apartamentele din imobilul în litigiu au fost predate în posesie intimaţilor-reclamanţi prin cele două procese-verbale de predare-primire mai sus-menţionate, însă, predarea în posesie, în fapt, nu se confundă cu restituirea scriptică, juridică a dreptului de proprietate asupra respectivelor apartamente.
Legea nr. 10/2001 prevede clar în textul art. 35 alin. (4) că dovada proprietăţii persoanei îndreptăţite asupra imobilului restituit în natură se face cu dispoziţia sau Decizia de aprobare a restituirii în natură, ci nu cu procesul-verbal de predare-primire în posesie.
Prin urmare, aşa cum în mod corect au reţinut şi instanţele anterioare în cauză, numai această dispoziţie de restituire în natură a apartamentelor face dovada proprietăţii persoanei îndreptăţite asupra imobilului restituit, acesta fiind de altfel argumentul juridic care fundamentează temeinicia solicitării reclamanţilor de obligare a pârâtului ca prin dispoziţia emisă în baza Legii nr. 10/2001 să dispună restituirea în natură şi a apartamentelor din imobilul în litigiu.
Constatând că instanţa de apel nu a nesocotit dispoziţiile legale aplicabile în speţă (art. 25 alin. (4) din Legea nr. 10/2001), Înalta Curte reţine că nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi faţă de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Dată fiind culpa procesuală a recentului-pârât, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimaţii-reclamanţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca împotriva Deciziei nr. 294/ A din 5 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3357/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2493/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
