ICCJ. Decizia nr. 3285/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3285/2010
Dosar nr. 26/46/200.
Şedinţa publică din 26 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14 ianuarie 2009 sub numărul 26/46/2009 S.P. a contestat Decizia civilă nr. 2541 R din 22 septembrie 2000 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, solicitând anularea acesteia, în contradictoriu cu SC U. SA Rm. Vâlcea – motivat de faptul că hotărârea a fost soluţionată cu încălcarea competenţei materiale şi a prevederilor art. 105 alin. (1) şi art. 106 alin. (2) C. proc. civ.
S-a precizat în motivare că recursul împotriva deciziei civile nr. 895/2000 nu este inadmisibil faţă de prevederile legale şi ca urmare, competenţa de soluţionare a recursului promovat revenea Tribunalului Vâlcea. De asemenea şi Decizia nr. 2541/2000 a Curţii de Apel Piteşti, fiind pronunţată de o instanţă necompetentă valabilitatea acesteia este afectată de nulitate absolută.
În drept, petentul şi-a întemeiat contestaţia în anulare pe dispoziţiunile art. 317 alin. (2) C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 729 R-CM din 10 aprilie 2009 Curtea de Apel Piteşti a respins ca tardivă contestaţia în anulare a deciziei civile nr. 2541/R din 22 septembrie 2000 a Curţii de Apel Piteşti în contradictoriu cu SC U. SA deoarece Decizia contestată a fost anulată la 22 septembrie 2000, iar contestaţia în anulare a fost introdusă la 14 ianuarie 2009 cu mult peste termenul de 1 an prevăzut de art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 729 R-CM din 10 septembrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti S.P. a formulat contestaţie al cărui cadru legal a fost precizat, aşa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, fondat pe dispoziţiunile art. 399 C. proc. civ.
În sprijinul contestaţiei S.P. a depus o cerere precizatoare care se referă la lămurirea înţelesului şi întinderii deciziei nr. 729/2009 a Curţii de Apel Piteşti.
Potrivit art. 400 alin. (2) C. proc. civ. contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executării se introduce la instanţa a cărei hotărâre se execută.
Cum în speţă contestaţia fondată pe dispoziţiile art. 399 vizează o hotărâre pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, respectiv deciziei nr. 729/R/CM – în temeiul art. 400 alin. (2) C. proc. civ. competenţa de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Piteşti în favoarea căreia cauza de faţă va fi declinată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe S.P. în contradictoriu cu SC U. SA, privind contestaţia referitoare la lămurirea înţelesului şi întinderii deciziei civile nr. 729 R-CM din 10 aprilie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, de minori şi familie, în favoarea acestei curţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3273/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3270/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
