ICCJ. Decizia nr. 3528/2010. Civil. Anulare act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3528/2010
Dosar nr. 11577/233/2009
Şedinţa publică din 4 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi sub nr. 11577/233/2009, C.J. şi C.O. au solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 9787 din 18 decembrie 2007, pronunţată de Judecătoria Galaţi în Dosarul nr. 2907/233/2007, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 325 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Galaţi pronunţată în Dosarul nr. 1991/121/2008, neatacată cu recurs, pe motiv că aceasta ar fi potrivnică deciziei civile nr. 146/R din 25 februarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi pronunţată în recurs, în Dosarul nr. 4660/233/2008.
La termenul din data de 8 octombrie 2009, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Galaţi faţă de dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 8384 din 15 octombrie 2009, Judecătoria Galaţi, secţia civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Galaţi şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Instanţa, fără a intra în cercetarea fondului, a constatat că nu are competenţă materială de a soluţiona cererea de revizuire, deoarece hotărârile declarate de revizuenţi ca fiind potrivnice au fost pronunţate, una de Judecătoria Galaţi şi menţinută de Tribunalul Galaţi, iar cealaltă de Curtea de Apel Galaţi, astfel că, în speţă, devin incidente prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., competenţa materială de soluţionare revine instanţei mai mare în grad faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe, fiind invocată prin întâmpinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire.
Asupra acestei excepţii, Înalta Curte constată că se invocă contrarietate de hotărâri pronunţate de instanţe de grade deosebite, dintre care una dintre hotărâri este dată în recurs, hotărâre care însă nu evocă fondul, deoarece modifică hotărârea din apel în sensul că păstrează soluţia primei instanţe prin care a fost respinsă plângerea formulată, numai în considerarea faptului că în speţă s-a stabilit în mod irevocabil, prin sentinţa civilă nr. 3922/2006 a Judecătoriei Galaţi, că pârâţilor nu le este aplicabilă O.G. nr. 20/1994.
Condiţia evocării fondului presupune ca instanţa de recurs să reanalizeze probele administrate şi raporturile dintre părţi şi să schimbe situaţia de fapt stabilită de instanţa a cărei hotărâre a fost recurată, astfel încât, constatând că nu sunt incidente dispoziţiile O.G. nr. 20/1994, instanţa de recurs nu a analizat situaţia de fapt, neefectuând o cercetare pe fond a cauzei în această fază procesuală.
Nefiind evocat fondul de către instanţa de recurs, devin incidente prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. potrivit cu care termenul de revizuire de o lună se va socoti de la data comunicării hotărârii definitive.
Cum decizia civilă nr. 325 a Tribunalului Galaţi a fost pronunţată în anul 2008, nefiind recurată, iar decizia civilă nr. 579/2008 a Tribunalului Galaţi a fost comunicată, fiind recurată, recurs soluţionat prin decizia civilă nr. 146 din 25 februarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, este evident că a fost depăşit termenul de o lună de formulare a revizuirii, termen care curge de la data comunicării ultimei hotărâri definitive.
Şi în ipoteza în care, în recursul soluţionat prin decizia civilă nr. 146 din 25 februarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, s-ar considera că a fost evocat fondul cauzei, aspect care ar fi determinat curgerea termenului de revizuire de la data pronunţării acestei decizii, termenul de formulare a revizuirii a fost depăşit, căci hotărârea a fost pronunţată la 25 februarie 2009, iar cererea de revizuire s-a depus, la mai mult de o lună, la 23 iunie 2009.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte apreciază că excepţia invocată este fondată, motiv pentru care urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea formulată de revizuenţii C.O. şi C.J. pentru revizuirea sentinţei civile nr. 9787 din 18 decembrie 2007 pronunţată de Judecătoria Galaţi, în Dosar nr. 2907/233/2007.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2010.
| ← Obligare emitere decize de restituire în natură a imobilului -... | ICCJ. Decizia nr. 4640/2010. Civil → |
|---|
