ICCJ. Decizia nr. 3643/2010. Civil. Marcă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3643/2010
Dosar nr. 38582/3/2007
Şedinţa publică din 11 iunie 2010
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1682 din 6 noiembrie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a admis acţiunea formulată de SC F.C.R. SRL în contradictoriu cu B.C.Ro. şi O.S.I.M. şi a dispus anularea înregistrării mărcii condimente de înaltă clasă nr. depozit D1. Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională formulată de B.C.Ro. în contradictoriu cu SC F.C.R. SRL.
Soluţia a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, care prin decizia nr. 146/A din 1 octombrie 2009 a respins apelul pârâtei-reclamente B.C.Ro.
Împotriva acestei din urmă decizii, pârâta-reclamantă B.C.Ro. a declarat prezentul-recurs, solicitând respingerea acţiunii principale ca neîntemeiată şi admiterea în totalitate a cererii reconvenţionale, în sensul obligării SC F.C.R. SRL la plata de despăgubiri în valoare de 400.000 RON pentru folosirea fără drept a mărcii proprietatea recurentei, precum şi la obligarea acsteia la retragerea imediată de pe piaţă a tuturor produselor şi materialelor promoţionale ce poartă marca Condimente de înaltă clasă.
În vederea soluţionării recursului, la primul termen de judecată din 30 aprilie 2010, instanţa a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4.055 lei şi timbru judiciar de 5 RON, potrivit dispoziţiilor art. 2 lit. g), art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, faţă de împrejurarea că aceasta a solicitat obligarea intimatei la plata de despăgubiri în cuantum de 400.000 RON.
Totodată, după cum s-a consemnat în încheierea de la acel termen, a pus în vedere recurentei, reprezentată prin avocat O.F.A., în substituirea avocatului titular M.M. (conform împuternicirii abocaţiale de la dosar fond), de a face dovada achitării taxelor judiciare legal datorate şi a admis cererea acesteia de acordare a unui nou termen în cauză în vederea îndeplinirii respectivei obligaţii.
Cu toate acestea, recurenta nu a făcut dovada în sensul celor dispuse de instanţă.
Aşa fiind, Înalta Curte constată incidente în speţă dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Pentru situaţia în care taxa de timbru nu a fost plătită, în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, alin. (2) al aceluiaşi articol dispune în sensul că instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Dispoziţii similare conţine art. 9 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările ulterioare, privind timbrul judiciar.
În cauză, din actele de la dosar, rezultă că nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar legal datorate odată cu recursul şi nici ulterior, deşi recurentei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia şi, la cerere a beneficiat de acordarea unui termen în vederea îndeplinirii acesteia.
Sancţiunea prevăzută de lege pentru neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit este anularea cererii [art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997].
În consecinţă, instanţa va anula recursul ca netimbrat.
Văzând dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. şi înscrisul depus în dovedire (factura fiscală din 10 iunie 2010), instanţa va admite cererea intimatei SC F.C.R. SRL formulată, atât în scris prin concluziile scrise depuse la dosar, cât şi verbal de reprezentantul acesteia în faţa instanţei şi va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimata menţionată în cuantum de 2.380 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta-reclamantă B.C.Ro. împotriva deciziei nr. 146/A din 1 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 2.380 RON cheltuieli de judecată către intimata SC F.C.R. SRL.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 11 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3642/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3647/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
