ICCJ. Decizia nr. 3656/2010. Civil. Strămutare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3656/2010
Dosar nr. 8885/1/2007
Şedinţa publică din 11 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 9 octombrie 2007 sub nr. 8885/1/2007, revizuenţii M.M., S.C. şi S.M. au solicitat revizuirea încheierii nr. 5940 din 20 septembrie 2007 pronunţată în dosarul nr. 3770/1/2007 de Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin care s-a admis cererea de strămutare formulată de reclamanta B.O.P. şi s-a dispus strămutarea dosarului nr. 22494/3/2005 de la Curtea de Apel Bucureşti la Curtea de Apel Bacău.
În motivarea cererii se arată că pentru aceeaşi pricină s-au pronunţat mai multe încheieri cu acelaşi obiect, respectiv strămutarea cauzei care se poartă între aceleaşi părţi, iar încheierile pronunţate sunt contradictorii, respectiv încheierea nr. 1211 din 8 februarie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este contradictorie cu încheierea nr. 5940 din 20 septembrie 2007 pronunţată de aceeaşi instanţă.
În drept au fost invocate incidenţa dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin încheierea pronunţată la 14 martie 2008, Înalta Curte de Casaţie Justiţie a constatat că, la strigarea pricinii părţile au lipsit şi că nici una dintre acestea nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei.
La data de 22 ianuarie 2010 din oficiu, s-a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării cererii de recurs.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată perimată cererea de revizuire a încheierii nr. 5940 din 20 septembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 3770/1/2007, pentru cele ce succed.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cererea de formare sau de reformare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
În cauza pendinte, cererea de revizuire a fost suspendată la data de 14 martie 2008 întrucât la strigarea pricinii au lipsit părţile.
De la data suspendării, 14 martie 2008, a trecut mai mult de un an, iar părţile litigante nu au săvârşit în această perioadă nici un act de procedură în vederea judecării cererii.
Cum, faţă de cele sus arătate sunt îndeplinite cumulativ condiţiile perimării (pricina a rămas în nelucrare din culpa părţilor mai mult de un an), Înalta Curte va constata în baza art. 252 alin. (1) C. proc. civ. că a intervenit sancţiunea perimării cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea formulată de M.M., S.C., S.M. privind revizuirea încheierii nr. 5940 din 20 septembrie 2007 dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 3770/1/2007.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3661/2010. Civil. Obligaţie de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 3652/2010. Civil. Pretenţii. Contestaţie în... → |
|---|
