ICCJ. Decizia nr. 3661/2010. Civil. Obligaţie de a face. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3661/2010
Dosar nr. 83/32/2009
Şedinţa publică din 11 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 8857 din 30 octombrie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuientul G.V. împotriva deciziei civile nr. 825 din 10 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, pronunţată în contradictoriu cu intimata G.E.
Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut că potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se calculează de la pronunţarea hotărârii a cărei revizuire se cere.
Cum în speţă, Decizia atacată a fost pronunţată la 10 noiembrie 2008, iar cererea de revizuire s-a înregistrat la 16 februarie 2009, termenul legal a fost depăşit.
Ulterior, la data de 7 aprilie 2010, intimata G.E. a solicitat îndreptarea omisiunii din dispozitivul deciziei sus-menţionate, în sensul obligării revizuientului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariul de avocat.
În motivarea cererii, intimata arată că la întrebarea preşedintelui completului cu ocazia dezbaterilor asupra cererii de revizuire a solicitat plata cheltuielilor de judecată, aspect care s-a şi consemnat în caietul magistratului asistent.
Mai arată că este îndreptăţită la acestea conform art. 274 C. proc. civ., deoarece instanţa a respins cererea de revizuire formulat de G.V.
Deşi intimata a indicat în drept dispoziţiile art. 281 C. proc. civ., dat fiind că se invocă omisiunea pronunţării asupra unei cereri formulate cu ocazia judecăţii cererii de revizuire, Înalta Curte a recalificat cererea ca fiind de completare a dispozitivului şi a dispus judecata acesteia cu citarea părţilor conform art. 2812 alin. (2) C. proc. civ.
Deşi legal citat, revizuientul nu s-a prezentat în instanţă, iar intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Verificând caietul de şedinţă al magistratului asistent din data de 30 octombrie 2009, Înalta Curte a constatat că într-adevăr, apărătorul intimatei G.E. a solicitat admiterea excepţiei tardivităţii cererii de revizuire şi plata cheltuielilor de judecată.
Dat fiind că, aşa cum rezultă atât din minuta întocmită la 30 octombrie 2009, cât şi din Decizia nr. 8857/2009, Înalta Curte a omis a se pronunţa cu privire la această cerere şi că, potrivit art. 274 C. proc. civ. cererea este întemeiată, revizuientul căzând în pretenţii prin respingerea revizuirii, instanţa urmează să admită cererea.
În baza art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte va completa dispozitivul deciziei nr. 8857 din 30 octombrie 2009, în sensul că îl va obliga pe revizuientul G.V. la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata G.E., reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de G.E.
Completează dispozitivul deciziei nr. 8857 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în sensul că obligă pe revizuientul G.V. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata G.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3665/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 3656/2010. Civil. Strămutare. Revizuire -... → |
|---|
