ICCJ. Decizia nr. 3902/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3902/2010
Dosar nr. 3985/63/2009
Şedinţa din 21 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07 aprilie 2009, reclamanţii Alianţa S.F. Craiova din cadrul Sucursalei Regionale CFR Craiova în numele şi pentru salariaţii indicaţi în anexa la acţiune, a solicitat obligarea pârâţilor Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA şi Sucursala Regională CF Craiova la respectarea art. 64 din Contractul colectiv de muncă, respectiv de a acorda membrilor săi ajutorul material cuvenit zilei feroviarului.
În motivarea acţiunii, reclamanta a învederat că deşi drepturile menţionate sunt prevăzute în contractul colectiv de muncă, pârâta refuză să le achite.
Prin Sentinţa nr. 1856 din 13 mai 2009, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secţia conflicte de muncă.
S-a reţinut că potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanţei în a cărei rază teritorială reclamantul îşi are domiciliul.
Norma de competenţă stipulată la art. 284 alin. (2) are caracter special şi derogatoriu de la dreptul comun, competenţa revenind exclusiv instanţei în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul reclamantul, pe raza Tribunalului Teleorman, şi în nici un caz reprezentantul legal al acestora - sindicatul.
Astfel sesizat, Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal, a dispus prin Sentinţa nr. 2040 din 21 decembrie 2009, declinarea competenţei de soluţionare a cauzei dedusă judecăţii în favoarea Tribunalului Dolj şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Tribunalul Teleorman a reţinut, în esenţă, că în speţă, calitatea de reclamant o are Alianţa S.F. - Craiova şi nu membrii acesteia, astfel încât din punct de vedere teritorial competenţa de soluţionare a cauzei este determinată de persoana juridică ce figurează ca parte în litigiu şi nicidecum membrii acesteia în favoarea cărora a promovat acţiunea.
Referitor la conflictul negativ de competenţă dedus judecăţii, se constată următoarele:
Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii "cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) (conflicte de muncă) se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul".
Legea specială, asemenea normelor de drept comun, leagă competenţa teritorială a instanţei de judecată, de domiciliul sau, după caz, sediul reclamantului, şi nu de acela al reprezentantului convenţional al acestuia.
Exercitând acţiunea în numele şi pentru reclamanţii, anume individualizaţi şi în cererea dedusă judecăţii, Alianţa S. nu a acţionat în nume propriu, ci în considerarea calităţii de reprezentant ai părţilor, membrii săi, în scopul realizării unui drept subiectiv pretins recunoscut acestora de contractul colectiv de muncă.
Ca urmare, faţă de cele ce preced, în temeiul art. 22 alin. (2) - (3) C. proc. civ., se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei dedusă judecăţii în favoarea Tribunalului Teleorman.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3880/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3904/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
