ICCJ. Decizia nr. 3955/2010. Civil. Anulare act. Recurs

Decizii civile ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ

Decizia nr. 3955/2010

Dosar nr. 8555/1/2007

Şedinţa publică din 23 iunie 2010

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2120 din 11 aprilie 2006 Judecătoria Tg. Jiu a admis acţiunea formulată de reclamanta T.G. în contradictoriu cu SC B.I. SRL şi a anulat procesul verbal de predare primire din data de 17.06.2005.

In considerentele sentinţei s-a reţinut că reclamanta a primit toate drepturile salariale la care a fost obligată pârâta prin Decizia civilă nr. 384 din 3 aprilie 2004 a Curţii de Apel Craiova.

Împotriva sentinţei a declarat apel pârâta criticând-o pentru nelegalitate.

Tribunalul Gorj, prin Decizia civilă nr. 703 A din 15 noiembrie 2006 a admis apelul şi a schimbat sentinţa în sensul respingerii acţiunii.

Recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei instanţei de apel a fost respins de Curtea de Apel Craiova prin Decizia civilă nr. 406 din 14 martie 2007.

Împotriva acestei decizii reclamanta T.G. a formulat contestaţie în anulare, fără a o timbra, iar prin Decizia civilă nr. 997 din 18 aprilie 2007 Curtea de Apel Craiova a anulat cererea ca netimbrată.

Nefiind mulţumită de această soluţie, T.G. a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.

Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la termenul de la 21 mai 2008 judecarea recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu au solicitat judecarea în lipsă şi nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 23 iunie 2010.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.

Aşadar, perimarea sancţionează neglijenţa manifestată prin abandonarea procesului.

In speţă, recurenta, deşi legal citată nu s-a prezentat în instanţă la termenul din data de 21 mai 2008, fixat pentru soluţionarea cererii.

Întrucât nici intimata nu a fost prezentă la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluţionării cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părţilor, conform art. 248 alin. (1) şi art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimat recursul declarat de reclamanta T.G. împotriva deciziei nr. 997 din 18 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 3951/2010. Civil  ICCJ. Decizia nr. 3920/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3955/2010. Civil. Anulare act. Recurs