ICCJ. Decizia nr. 4011/2010. Civil. Perimare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4011/2010
Dosar nr. 758/1/2001
Şedinţa publică din 28 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 262 din 18 iulie 2000 a Tribunalului Covasna s-a admis în parte acţiunea reclamanţilor V.N.M., V.A., M.I.I., V.S.L., V.I., împotriva pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor, D.G.F.C.F.S. Covasna şi Consiliul local al oraşului Covasna reprezentat prin Primarul Covasna şi Spitalul orăşenesc Covasna.
S-a constatat preluarea de către stat, fără titlu valabil a imobilului din C.F. 4590 Covasna nr. top. 678/1 şi top. 834/1 s-au anulat încheierile de intabulare nr. 112 din 17 februarie 1967 a fostului notariat de Stat Secuiesc şi nr. 538 din 19 februarie 1996 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, secţia civilă.
S-a dispus restabilirea situaţiei anterioare preluării de către stat în sensul reînscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului de mai sus pe numele fostului proprietar tabular V.N.
S-a respins capătul de cerere privind restituirea imobilului de mai sus în deplină proprietate şi posesie a reclamantului. S-a luat act de renunţarea reclamanţilor la judecarea capătului de cerere privind dreptul de accesiune imobiliară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel D.G.F.C.F.S. Covasna şi reclamantul V.N.M., iar prin Decizia civilă nr. 135 din 14 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Braşov s-a anulat ca netimbrat apelul pârâtei D.G.F.C.F.S. Covasna şi s-a admis în parte apelul reclamantului V.N.M.
Astfel s-a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul admiterii şi a capătului de cerere referitor la obligarea pârâţilor să lase în deplină proprietate imobilul susmenţionat şi s-a înlăturat din dispozitivul sentinţei dispoziţia referitoare la respingerea capătului de cerere privitor la obligarea pârâţilor să lase imobilul sus menţionat în deplină proprietate şi posesie reclamantului.
S-a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V.N.M. şi pârâţii D.G.F.C.F.S. Covasna în nume propriu şi pentru Ministerul Finanţelor Publice, şi Consiliul local al oraşului Covasna.
Judecata recursului a fost suspendată la 23 ianuarie 2006, aşa cum rezultă din încheierea de şedinţă de la fila 92 fără ca părţile să mai fi depus diligenţe pentru repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
De altfel reclamantul V.N. prin actul de la filele 112-113 a invocat excepţia perimării recursului.
Cum în cauză nici una din părţi nu a mai depus nici o stăruinţă pentru soluţionarea cauzei, fiind împlinit termenul perimării, urmează ca în temeiul art. 248 şi art. 252 C. proc. civ. să se constate perimate toate recursurile declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimate recursurile declarate de reclamantul V.N.M. împotriva deciziei nr. 135/Ap din 14 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, şi de pârâţii D.G.F.C.F.S. Covasna, în nume propriu şi pentru Ministerul Finanţelor Publice şi de Consiliul Local al oraşului Covasna împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3982/2010. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 4023/2010. Civil → |
|---|
