ICCJ. Decizia nr. 4073/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4073/2010
Dosar nr. 352/191/2009
Şedinţa publică de la 29 iunie 2010
Asupra conflictului de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30 martie 2009 pe rolul Judecătoriei Blaj, reclamantul B.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Consiliul local al municipiului Cluj Napoca, Statul Român, prin Consiliul local al municipiului Blaj, Statul Român, prin Consiliul local al municipiului Târgu Mureş şi Statul Român, prin Consiliul local al municipiului Mediaş, să se constate componenţa masei succesorale rămasă după defunctul B.I. - episcop greco-catolic de Alba Iulia şi Făgăraş, să fie obligaţi pârâţii să-i recunoască dreptul de proprietate tabulară asupra imobilelor menţionate ca făcând parte din masa succesorale şi să i le predea, precum şi înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamantului asupra acestor imobile, cu titlu de moştenire - bun propriu, în baza dispoziţiilor art. 19 şi 46 din Decretul-Lege nr. 115/1938 şi art. 22 din Legea nr. 7/1996.
În motivarea acţiunii reclamantul a susţinut că, prin sentinţa nr. 777/2008 a Judecătoriei Blaj, s-a constatat calitatea sa de unic moştenitor după defunctul B.I. - episcop greco-catolic de Alba Iulia şi Făgăraş.
Prin sentinţa civilă nr. 104 din 16 februarie 2010, Judecătoria Blaj, în baza art. 14 C. proc. civ. raportat la art. 158 C. proc. civ., a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, judeţul Cluj, cu motivarea că principalul capăt de cerere se referă la compunerea masei succesorale rămase după defunctul Bob Ioan, acesta având ultimul domiciliu în localitatea Orman, judeţul Cluj.
La rândul său, Judecătoria Gerla, prin sentinţa civilă nr. 880 din 20 aprilie 2010, admiţând excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Blaj şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În considerentele hotărârii, Judecătoria Gherla a reţinut că instanţa este investită cu cererea privind constatarea componenţei masei succesorale a defunctului B.I. - episcop greco - catolic de Alba Iulia şi Făgăraş - şi nu cea rămasă de pe urma tatălui acestuia - B.I. -, cum greşit a reţinut Judecătoria Blaj. Or, ultimul domiciliu al defunctului B.I., a cărui succesiune face obiectul cererii de faţă, a fost în Blaj, judeţul Alba, aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar.
Investită cu soluţionarea prezentului conflict de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Blaj pentru următoarele considerente:
Potrivit cererii introductive de chemare în judecată, reclamantul a investit instanţa cu o acţiune având ca obiect constatarea componenţei masei succesorale rămasă de pe urma defunctului B.I. - episcop greco-catolic de Alba Iulia şi Făgăraş.
Prin urmare, în mod greşit Judecătoria Blaj a reţinut că „reclamantul a învederat instanţei că ultimul domiciliu al tatălui său a fost în comuna Iclod, satul Orman, judeţul Cluj” şi „cum în cauza de faţă capătul principal de acţiune se referă la componenţa masei succesorale rămasă de pe urma defunctului B.I., iar acesta a avut ultimul domiciliu în localitatea Orman din judeţul Cluj”, stabilind astfel competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, judeţul Cluj.
Judecătoria Blaj a făcut confuzie între tatăl reclamantului, a cărui succesiune a fost de altfel dezbătută, dovadă fiind certificatul de moştenitor din 02 februarie 1984 (fila 139-dosar Judecătoria Blaj) şi al cărui ultim domiciliu a fost, într-adevăr, în localitatea Orman din judeţul Cluj, şi B.I. - episcop greco-catolic de Alba Iulia şi Făgăraş, fratele stră- străbunicului reclamantului - numitul B.D. -, acesta din urmă fiind singurul moştenitor al episcopului, aşa cum s-a stabilit prin sentinţa nr. 777/2008 a Judecătoriei Blaj (fila 11-dosar Judecătoria Blaj).
Din precizările făcute de reprezentanta reclamantului B.I. şi consemnate în cuprinsul sentinţei nr. 777/2008 a Judecătoriei Blaj (filele 11-13 - dosar Judecătoria Blaj), precum şi în practicaua sentinţei nr. 880 din 20 aprilie 2010 a Judecătoriei Gherla, se reţine că ultimul domiciliu al defunctului B.I. - episcop greco-catolic de Alba Iulia şi Făgăraş a fost în localitatea Blaj, judeţul Alba.
Potrivit art. 14 pct. 2 C. proc. civ., în materie de moştenire, sunt de competenţa instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului, cererile privitoare la moştenire, precum şi cele privitoare la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia.
Ca urmare, acţiunea având ca obiect constatarea componenţei masei succesorale rămasă de pe urma defunctului B.I. - episcop greco-catolic de Alba Iulia şi Făgăraş, iar ultimul domiciliu al acestuia fiind în localitatea Blaj, judeţul Alba, instanţa competenţă să soluţioneze cauza este Judecătoria Blaj.
Pentru considerentele expuse, se va stabili competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă în favoarea Judecătoriei Blaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă în favoarea Judecătoriei Blaj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4070/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4079/2010. Civil → |
|---|
