ICCJ. Decizia nr. 4091/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4091/2010
Dosar nr. 6484/104/2005
Şedinţa publică din 30 iunie 2010
Asupra recursului de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 943 din 22 noiembrie 2004, Judecătoria Corabia a admis cererea formulată de reclamanta F.F. şi a anulat, în parte, certificatul de moştenitor din 28 august 2003 emis de B.N.P. Ţ.G., în sensul că, la cap. 1 pct. b „Masa succesorală” se va reţine că imobilul se compune din cota de ½ părţi indivize din suprafaţa de 210 mp teren construcţii şi curte împreună cu cota de ¼ părţi indivize din construcţii, imobile situate în oraşul Corabia, jud. Olt.
Prin aceeaşi sentinţă s-au respins, ca inadmisibile, cererile pentru acordarea de daune materiale şi morale şi, respectiv, restituirea taxelor ocazionate de eliberarea acestei certificat de moştenitor şi s-a luat act că reclamanta a renunţat la judecata cererilor privind desfacerea adopţiei şi partajarea averii succesorale rămase de pe urma autorului F.C., în contradictoriu cu pârâta F.C.M.
Prin Decizia civilă nr. 60 din 26 februarie 2007, Tribunalul Olt, secţia civilă, a constatat perimat recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva sentinţei menţionate.
Prin Decizia civilă nr. 659 din 15 mai 2007, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, a anulat ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva deciziei civile mai sus arătate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
Prin încheierea de şedinţă din 23 ianuarie 2008, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Or, în speţă, începând cu data de 23 ianuarie 2008 şi până la repunerea pe rol, recursul dedus judecăţii a rămas în nelucrare, întrucât niciuna din părţile litigante nu a înţeles să ceară continuarea judecăţii.
Aşa fiind, în raport de prevederile art. 248 şi urm. C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecăţii s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva Deciziei nr. 659 din 15 mai 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4090/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4092/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
