ICCJ. Decizia nr. 4135/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4135/2010
Dosar nr. 26760/3/2009
Şedinţa publică din 1 iulie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr. 1647/104/2009, F.A.F., în numele şi pentru salariaţii menţionaţi în listele anexă a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimata C.N.C.F. C.F.R. SA, obligarea intimatei la acordarea membrilor de sindicat a ajutorului aferent Zilei Feroviarului pentru anii 2006, 2007 şi 2008, respectiv un salariu de bază pentru fiecare an, la nivelul clasei unu de salarizare, actualizat cu rata inflaţiei la data plăţii efective.
În motivarea acţiunii se arată că F.A.F. este o organizaţie sindicală, legal constituită, la nivel naţional şi reprezintă şi protejează interesele membrilor săi de sindicat, salariaţi ai intimatei, participând prin reprezentanţii săi legali la negocierea şi încheierea contractelor colective de muncă la nivelul C.N.C.F. C.R.F. SA, pe anii 2005-2006, 2007-2008. Conform art. 65 alin. (1) din C.C.M. pe anii 2007-2008 şi art. 64 alin. (1) din C.C.M. pe anii 2005-2006, salariaţii C.N.C.F. C.F.R. SA vor beneficia de Ziua Feroviarilor de un ajutor material al cărui cuantum va fi de cel puţin un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare. Acest ajutor material nu a fost acordat pentru anii 2006, 2008, iar în 2007 s-a acordat doar parţial.
În susţinerea cererii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: tabel nominal cu membrii de sindicat care doresc acţionarea în instanţă a intimatei pentru plata primelor de ziua Feroviarilor, adrese către D.M.P.S. act adiţional la C. V. 1, dovada personalităţii juridice a F.A.F.
Prin sentinţa civilă nr. 683 din 18 mai 2009, Tribunalul Olt a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti conform art. 284 alin. (2) C. mun.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. 26760/3/2009.
La termenul de judecată din 02 noiembrie 2009, tribunalul, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 6785 din 2 noiembrie 2009 Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bucureşti a reţinut următoarele:
Conform art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, în vederea apărării drepturilor membrilor, organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză. Acţiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizaţia sindicală, dacă cel în cauză se opune sau renunţă la judecată. Din acest text legal rezultă că au calitate procesuală activă, deci sunt titulari ai dreptului dedus judecăţii, membrii de sindicat care au înţeles să-şi revendice drepturi băneşti izvorâte dintr-un contract de muncă, şi în nici un caz nu are calitate procesuală activă Federaţia Automatizări Sindicale care a formulat acţiunea in numele şi interesul membrilor de sindicat.
Art. 284 alin. (2) C. mun. stabileşte reguli de competenţă cu caracter imperativ, derogatorii de la normele de drept comun, statuând competenţa de soluţionare a conflictelor de muncă în favoarea instanţei de la domiciliul reclamantului. Or, aşa cum s-a precizat anterior calitatea de reclamanţi o au membrii de sindicat în numele cărora F.A.F. a promovat prezenta acţiune. În consecinţă, nu se poate stabili competenţa instanţelor, cu încălcarea normelor imperative în acest sens, prin alegerea domiciliului la sediul reprezentantului reclamanţilor.
Este adevărat că art. 114 alin. (5) C. proc. civ. permite că în cazul în care sunt mai mulţi reclamanţi aceştia să-şi aleagă un reprezentant căruia să-i fie comunicate actele de procedură la domiciliul sau sediul acestuia, însă acest text se referă doar la comunicarea actelor de procedură şi în nici un caz nu se poate stabili competenţa instanţelor luând în considerare sediul reprezentantului reclamanţilor.
Faţă de aceste considerente, tribunalul a apreciat că, în conformitate cu art. 284 alin. (2) C. muncii raportat la art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, competenţa de soluţionare a prezentei cauze revine Tribunalului Olt (din listele anexă reiese că reclamanţii, membrii de sindicat, domiciliază pe raza de competenţă Tribunalului Olt), sens în care va declina competenţa de soluţionare în favoarea acestei instanţe.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în baza art. 22 C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin acţiunea dedusă judecăţii, F.A.F.; în numele şi pentru salariaţii menţionaţi în listele anexă a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimata C.N.C.F. C.F.R. SA obligarea instanţei la acordarea membrilor de sindicat a ajutorului aferent Zilei Feroviarilor pentru anii 2006, 2007 şi 2008, respectiv un salariu de bază pentru fiecare an.
Dispoziţiile art. 284 alin. (2) C. mun. stabilesc competenţa de soluţionare a cauzelor având ca obiect conflicte de muncă în favoarea instanţei de la domiciliul reclamantului, regulile de competenţă având caracter imperativ.
Calitatea de reclamanţi o au în prezenta cauză membrii de sindicat care justifică calitatea lor procesuală activă, fiind titulari ai dreptului subiectiv dedus judecăţii. Din listele anexă la cererea de chemare în judecată rezultă fără echivoc că domiciliul acestor reclamanţi se află în raza de competenţă a Tribunalului Olt.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în baza art. 22 C. proc. civ. va stabili competenţa de soluţionare: a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, competent din punct de vedere material şi teritorial să soluţioneze cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta F.A.F. în contradictoriu cu intimata C.N.C.F. C.F.R. SA, în favoarea Tribunalului Olt.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iulie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4128/2010. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 4137/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
