ICCJ. Decizia nr. 4162/2010. Civil. Asigurări sociale. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4162/2010
Dosar nr. 791/1/2010
Şedinţa publică din 1 iulie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 17 iulie 2008, reclamantul J.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a M.A.I. solicitând anularea Deciziilor nr. 121708 din 23 mai 2008 şi nr. 350 din 30 iunie 2008 şi recalcularea pensiei de serviciu, prin luarea în considerare a sporurilor de 9% şi 2% prevăzute de art. 11 din Legea nr. 80/1995.
Tribunalul Mureş-secţia civilă, prin sentinţa nr. 213 din 23 februarie 2009, a admis în parte acţiunea, a anulat Decizia nr. 121708 din 23 mai 2008 şi a obligat-o pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare, conform calculului cuprins în expertiza contabilă efectuată în cauză.
Totodată, tribunalul a respins restul pretenţiilor şi a mai obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantului 2.300 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 1624 din 21 octombrie 2009, a admis recursul declarat de pârâtă şi a modificat sentinţa, în sensul respingerii integrale a acţiunii.
Aceeaşi curte de apel, prin Decizia nr. 18 din 19 ianuarie 2010, a respins cererea de revizuire a ultimei hotărâri, formulată de reclamant şi întemeiată pe art. 322 pct. 2 şi 7 C. proc. civ.
S-a reţinut, între altele, că revizuientul nu a indicat hotărârea judecătorească pretins potrivnică hotărârii atacate.
La 29 ianuarie 2010, reclamantul a solicitat din nou anularea Deciziei nr. 1624 din 21 octombrie 2009.
În motivarea cererii, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul reclamant a susţinut că hotărârea supusă revizuirii este contrară prevederilor Legilor nr. 80/1995 şi nr. 164/2001, şi că, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competenţa soluţionării cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu revenea Curţii de Apel Târgu Mureş, ci Înaltei Curţi.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat respingerea cererii de revizuire, pe considerentul că revizuientul nu a indicat hotărârea potrivnică hotărârii atacate şi, totodată, s-a prevalat de dispoziţia cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Prin notele scrise din 21 mai 2010, revizuientul s-a prevalat de aceeaşi dispoziţie şi a solicitat admiterea cererii, aşa cum a fost formulată.
Faţă de împrejurarea că revizuientul nu a indicat hotărârea definitivă pretins potrivnică hotărârii supuse revizuirii, Înalta Curte reţine că în speţă nu este îndeplinită una dintre cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel că, potrivit art. 326 C. proc. civ., va respinge prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de J.l. împotriva Deciziei nr. 1624/ R din 21 octombrie 2009 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minorişi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iulie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4160/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4172/2010. Civil. Perimare. Recurs → |
|---|
