ICCJ. Decizia nr. 4337/2010. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4337/2010
Dosar nr. 1963/54/2009
Şedinţa publică din 9 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, prin sentinţa nr. 6619 de la 12 decembrie 2008, a admis cererea formulată de contestatoarea C.L., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj; a anulat Decizia nr. 209289 din 30 noiembrie 2005 emisă de intimată; a obligat intimata să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantei şi să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a sumelor înscrise în adeverinţa nr. 2677 din 04 iunie 2008, emisă de SC I.C.S.I.R.P.M.L. SA Craiova: a obligat intimata la plata diferenţelor de pensie dintre cele cuvenite reclamantei ca urmare a revizuirii acestora potrivit prezentei hotărâri şi cele efectiv încasata începând cu 01 decembrie 2005 şi a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 2593 din 28 aprilie 2009 Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de intimată şi a modificat sentinţa în sensul că a respins acţiunea.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuenta C.L., în temeiul art. 322 pct. 5 şi 7 C. proc. civ., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, sub nr. 1963/54/2009.
În motivarea cererii întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a arătat că s-au adoptat soluţii contradictorii la nivelul Curţii de Apel Craiova, în sensul că unele complete au admis cererea de includere a veniturilor dovedite cu adeverinţele ulterioare la calculul pensiei, iar alte complete au respins acţiunea, deşi persoanele erau în situaţii similare, cum este şi aceasta, fiind astfel supuse unui tratament discriminatoriu.
Practica neunitară de la nivelul Curţii de Apel Craiova este contrară siguranţei publice şi contravine principiile din C.E.D.O., art. 6 şi art. 14, coroborate cu art. 1 din Protocolul 12, cât şi Hotărârii C.S.M. nr. 487/2005, de adoptare a unor soluţii unitare.
Prin Decizia nr. 205 din 15 ianuarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 2593 din 28 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 18337/63/2008, formulată de revizuenta C.L. în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., iar în ceea ce priveşte cererea de revizuire formulată împotriva aceleiaşi decizii în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., prin aceiaşi decizie, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, cauza a fost înregistrată sub nr. 1963/54/2009.
Înalta Curte va respinge cererea de revizuire pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile sunt date de instanţa de recurs".
Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea înlăturării încălcării principiului lucrului judecat, situaţie în care executarea hotărârilor este imposibilă, pentru că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă.
În prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul citat, deoarece revizuenta pretinde că hotărârea atacată pe calea revizuirii este potrivnică cu hotărârile pronunţate în alte cauze, prin care drepturile solicitate, de a se lua în calcul la stabilirea pensiei şi veniturile suplimentare, au fost acordate altor colegi, creându-se o situaţie discriminatorie între membrii aceluiaşi colectiv de muncă.
În litigiile similare, invocate de revizuentă, ce au avut ca obiect obligarea Casei Judeţene de Pensii Dolj de a lua în calcul la stabilirea pensiei şi veniturile suplimentare, părţile nu au fost identice, chiar dacă a existat identitate de obiect.
Prin urmare, nu s-a încălcat principiul lucrului judecat şi nu sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece hotărârile ce se pretind a fi potrivnice nu au fost date în una şi aceeaşi cauză, iar reclamanţii au fost diferiţi, chiar dacă au invocat drepturi identice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 2593 din 28 aprilie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuenta C.L.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4341/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4334/2010. Civil. Reparare prejudicii erori... → |
|---|
