ICCJ. Decizia nr. 4502/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4502/2010
Dosar nr. 23/279/2006
Şedinţa publică din 16 septembrie 2010
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 589 din 25 mai 2009, a admis excepţia şi a respins cererea de revizuire promovată de revizuienta S.E. împotriva deciziei civile nr. 1722/RC din 28 decembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. 23/279/2006, în contradictoriu cu intimaţii B.I.C. şi B.E., ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea a reţinut că revizuienta S.E. a chemat în judecată pe intimaţii B.E. şi B.I.C., solicitând revizuirea a două hotărâri definitive potrivnice date de instanţe diferite, respectiv Decizia nr. 1722/2007 pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. 23/279/2006 şi sentinţa nr. 1959/2008 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ, în dosarul nr. 3843/279/2007, prin care instanţele au comis o eroare gravă în ceea ce priveşte dreptul său de proprietate, neputându-şi întabula imobilul în cartea funciară, motiv pentru care, a solicitat revizuirea celor două hotărâri judecătoreşti.
Curtea a constatat că hotărârile definitive potrivnice, despre care face vorbire revizuienta, respectiv prima hotărâre, a rămas definitivă şi irevocabilă la data de 28 decembrie 2007, fiind pronunţată în recurs de tribunal, iar a cea de a doua hotărâre, a rămas definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 114 din 29 ianuarie 2009, pronunţată în recurs de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. 3843/279/2007.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare; în cazul hotărârilor prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., termenul se socoteşte de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Având în vedere, textul legal anterior menţionat, ce stabileşte imperativ termenul în care se poate promova o cerere de revizuire pentru motivele invocate în cauza de faţă, şi faptul că, partea nu a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voinţa sa pentru exercitarea căii de atac, instanţa a apreciat cererea ca fiind tardivă, urmând să admită excepţia şi să respingă cererea în acest sens.
La data de 9 iunie 2009, recurenta reclamantă S.E. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 589 din 25 mai 2009 a Curţii de Apel Bacău.
La termenul de judecată din data de 16 septembrie 2010, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului de faţă, având în vedere că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Astfel, art. 299 C. proc. civ. stabileşte ce categorie de hotărâri judecătoreşti sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs şi anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce priveşte hotărârile menţionate, neexistând posibilitatea să se declare recurs şi împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
În speţă, Decizia pronunţată de curtea de apel în revizuire este irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată împotriva unor hotărâri definitive şi irevocabile.
În consecinţă, fiind în prezenţa unei hotărâri judecătoreşti irevocabile (pronunţată în revizuire), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S.E. împotriva deciziei civile nr. 589 din 25 mai 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4500/2010. Civil. Obligaţie de a face,daune... | ICCJ. Decizia nr. 4498/2010. Civil. Recurs → |
|---|
