ICCJ. Decizia nr. 4541/2010. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4541/2010
Dosar nr. 7762/1/2008
Şedinţa publică din 17 septembrie 2010
Asupra cererii de faţă, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 29 septembrie 2008, petenţii V.I., ş.a.,, au solicitat strămutarea dosarului nr. 2965/117/2008 al Tribunalului Cluj.
Întrucât în cerere nu au fost indicate adresele intimaţilor pentru a se îndeplini procedura de citare cu aceştia, pentru termenele din 6 martie 2009 şi 3 aprilie 2009, s-a dispus citarea petenţilor cu menţiunea indicării adreselor intimaţilor, sub sancţiunea prevăzută de art. 1551 alin. (1) C. proc. civ..
La termenul de la 3 aprilie 2009, judecata cererii a fost suspendată conform prevederilor art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţilor reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege, constând în neindicarea adreselor intimaţilor la două termene consecutive.
La data de 14 mai 2010, Înalta Curte a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol.
La termenul din 17 septembrie 2010, instanţa a invocat excepţia perimării cererii de strămutare, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
In speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data de 3 aprilie 2009, stabilit pentru soluţionarea cererii şi, în temeiul dispoziţiilor art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că petenţii nu s-au conformat dispoziţiei instanţei la două termene consecutiv.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 3 aprilie 2010, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Reţinând că în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de strămutare cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de strămutare a dosarului nr. 2965/117/2008 al Tribunalului Cluj, formulată de petenţii V.I., V.M., M.M., M.S., C.G.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 17 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4593/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4536/2010. Civil → |
|---|
