ICCJ. Decizia nr. 4568/2010. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4568/2010
Dosar nr. 8309/1/2008
Şedinţa publică din 17 septembrie 2010
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 24 ianuarie 2008, reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâta SC P. SA G.O.M.V. SA, solicitând ca prin hotărârea ce va fi pronunţată, pârâta să fie obligată să-i plătească drepturile salariale cuvenite şi neacordate, cu titlu de prime de Paşti şi de Crăciun, începând cu luna decembrie 2004 şi până la data desfacerii contractului de muncă, reactualizate cu indicele de inflaţie de la momentul plăţii efective, cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr.413 din 12 martie 2008, Tribunalul Iaşi a respins excepţiile prematurităţii şi prescripţiei dreptului la acţiune, invocate de pârâtă, a admis acţiunea şi a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile băneşti reprezentând suplimentări salariale pentru perioada decembrie 2004 - mai 2006, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective şi 150 lei, cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 579 din 30 septembrie 2008, a admis recursul declarat de pârâta SC P. SA - Membru G.O.M.V. SA, a modificat în parte sentinţa tribunalului în sensul că a respins acţiunea reclamantului, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat cerere de revizuire B.C., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data de 13 octombrie 2008.
Prin încheierea de şedinţă din data de 6 martie 2009 judecata cererii de revizuire a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a faptului că niciuna din părţi nu s-a înfăţişat în faţa instanţei şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 17 septembrie 2010, urmare repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării cererii de revizuire.
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală care operează, atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac şi are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerente şi având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecăţii pricinii (6 martie 2009), timp în care nici una dintre părţile litigante nu a solicitat continuarea judecăţii şi că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire formulată de B.C. împotriva deciziei nr. 579 din 30 septembrie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4569/2010. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4567/2010. Civil. Partaj judiciar.... → |
|---|
