ICCJ. Decizia nr. 5019/2010. Civil. Partaj judiciar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5019/2010
Dosar nr. 1423/59/2009
Şedinţa publică de la 6 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că la termenul dim;21 ianuarie 2010, părţile legal citate nu s-au prezentat în instanţă şi nici mi au solicitat judecata cauzei în lipsă, ipoteză în care cererile de amânare nu au semnificaţie juridică.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuientul P.E., întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Caracterul neîntemeiat al cererii constă în faptul că a solicitat amânarea cauzei pentru termenul la care s-a dispus suspendarea, în condiţiile în care la data de 20 ianuarie 2010 a formulat o cerere de probe.
Or, dacă partea adversă a solicitat amânarea cauzei iar recurenta probe, nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Recurentul a solicitat judecarea recursului în lipsă.
Dispoziţiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ. au valoare imperativă. Astfel, în ipoteza în care niciuna din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii şi nu solicită judecarea în lipsă, instanţa dispune suspendarea judecăţii cauzei.
Prin urmare, în cauză fiind analizate condiţiile acestui text, recurentul poate critica soluţia de suspendare a cauzei numai în ceea ce-l priveşte, fără a-şi extinde drepturile sale procesuale asupra situaţiei juridice a celorlalte părţi, dat fiind caracterul personal al interesului procesual şi al exerciţiului drepturilor procesuale.
Or, este lipsit de relevanţă faptul că recurentul a formulat cerere de probaţiune, în condiţiile în care pronunţarea instanţei asupra ei semnifică un act de judecată, exclus a fi analizat în condiţiile în care nu s-a solicitat judecata în lipsă, în aceste condiţii recursul întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. este neîntemeiat.
Din aceste considerente urmează a se dispune respingerea recursului în temeiul art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul P.E. împotriva încheierii de şedinţă din 21 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5018/2010. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 5023/2010. Civil. Partaj judiciar. Revizuire -... → |
|---|
