ICCJ. Decizia nr. 5022/2010. Civil. Succesiune. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5022/2010
Dosar nr. 7828/1/2009
Şedinţa publică din 6 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 11740 din 12 decembrie 2008 Judecătoria Sectorului 3 a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul M.A.Y. în contradictoriu cu L.M. şi a constatat că de pe urma defunctului M.N. au rămas doi moştenitori în cote egale, respectiv C.S., autoarea pârâtei şi M.G., autorul reclamantului.
Apelurile declarate de reclamant şi pârâtă au fost respinse prin Decizia nr. 813 A din 12 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în majoritate, a respins recursurile declarate de reclamant şi de pârâtă împotriva deciziei instanţei de apel prin Decizia nr. 467 R din 16 martie 2010.
La data de 7 octombrie 2010 pârâta L.M. a formulat cerere de revizuire a sentinţei nr. 11740 din 12 decembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 susţinând că aceasta este contrară deciziei nr. 2157 din 8 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin care s-a schimbat în tot sentinţa civilă nr. 6660 din 6 noiembrie 2003 a Judecătoriei Sectorului 3 în sensul respingerii petiţiei de ereditate pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantului M.A.Y. care nu are vocaţie succesorală la moştenirea autorului M.N. Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Constatând că nu se poate cerceta calea de atac, decât în situaţia în care instanţa de judecată este legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire şi va constata că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că în sfera hotărârilor definitive în instanţa de apel trebuie incluse hotărârile date în apel şi prin care se rezolvă fondul pricinii, întrucât acestea se bucură de atributul de a fi definitive. De asemenea, sunt definitive şi, deci, susceptibile de revizuire şi hotărârile atacate cu apel, dacă judecata acestuia s-a perimat ori recursul s-a respins sau anulat.
In speţă, sentinţa nr. 11740/2008 a Judecătoriei sectorului 3, la data formulării cererii de revizuire, respectiv 7 octombrie 2009, nu era definitivă, întrucât la acea dată erau încă pe rol recursurile declarate de reclamant şi de pârâtă, recursuri care au fost soluţionate abia la 16 martie 2010.
In temeiul art. 274 alin. (3) C. proc. civ., pentru a se respecta o proproţionalitate a cuantumul onorariului de avocat în raport cu complexitatea activităţii desfăşurate, revizuenta va fi obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta L.M. împotriva sentinţei nr. 11740 din 12 decembrie 2008 a Judecătoriei Sectorului 3.
Obligă revizuenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimat, conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5047/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5030/2010. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
