ICCJ. Decizia nr. 5458/2010. Civil. Exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5458/2010
Dosar nr. 775/117/2008
Şedinţa publică din 21 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 288 din 23 mai 2008 pronunţată în dosarul nr. 775/117/2008, Tribunalul Cluj a admis cererea formulată de către petenta M.O.M., în contradictoriu cu intimatul F.G. şi s-a încuviinţat recunoaşterea pe teritoriul României a efectelor sentinţei nr. 913 din 16 februarie 2007 a Tribunalului din Florenţa, secţia civilă, precum şi executarea pe teritoriul României a acestei sentinţe.
Prin Decizia civilă nr. 275/A din 17 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul D.G., pe care a menţinut-o.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul D.G., criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, sub nr. 775/117/2008.
Înalta Curte va constata perimat recursul,pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la 4 iunie 2009, potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 6 iulie 2010.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părţilor, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa acestora, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de pârâtul D.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâtul D.G. împotriva deciziei nr. 275/A din 17 octombrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5459/2010. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5455/2010. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
