ICCJ. Decizia nr. 6119/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6119/2010
Dosar nr. 4992/110/2008
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Hotărârea instanţei de apel
Prin Decizia nr. 9 din 1 februarie 2010, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze cu minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul l.G. împotriva sentinţei civile nr. 1078 din 24 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Bacău.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că reclamantul nu este titularul unei decizii conţinând titlul de despăgubire deoarece procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu a fost iniţiată prin transmiterea dosarului aferent notificării formulate de autorul acesteia.
în aceste condiţii, nu poate fi parcursă nici procedura referitoare la valorificarea titlului de despăgubire, conform prevederilor cap. V.
2. Recursul
2.1. Motive
Reclamantul a declarat recurs prin care a formulat următoarele critici:
Instanţa a omis să-i treacă în dispozitivul sentinţei pe Primarul comunei Dealu Morii şi M.F.P.
Cererea în revendicare a fost formulată conform prevederilor Legii nr. 10/2001, C. civ., Legea nr. 213/1998, primul Protocol adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Prin afirmaţiile făcute în instanţă în anul 2002, Prefectura Bacău a indus în eroare instanţa şi Tribunalul Bacău prin sentinţa civilă nr. 607/ D din 3 octombrie 2002.
Comisia comunei Dealu Morii de aplicare a Legii nr. 10/2001 a propus acordarea despăgubirilor în echivalent bănesc iar Dosarul cu notificarea nr. 173/2008, cuprinzând actele doveditoare a dreptului de proprietate a fost înaintat la Prefectura Bacău. Această instituţie a comunicat însă că a restituit Primăriei Dealu Morii Dosarul nr. 73/2008 pentru că acesta cuprinde dispoziţii contrare legii.
Reclamantul beneficiază de prevederile art. 1, 4 şi 5 ale Legii nr. 221/2009.
Sentinţa civilă nr. 1082/ D a fost pronunţată în şedinţa publică din 20 iunie 2007 de Tribunalul Bacău. In concluziile scrise depuse la dosar pentru data de 3 iunie 2009 când a fost amânată pronunţarea reclamantul a arătat că dispoziţiile acestei sentinţe au rămas valabile.
2.2. Întâmpinarea
Intimata Comuna Dealu Morii a depus întâmpinare prin care a solicitat modificarea dispozitivului deciziei în sensul adăugării la intimaţii pârâţi şi a Primarului Comunei Dealu Morii, judeţul Bacău şi M.F.P.
A solicitat respingerea celorlalte motive de recurs.
2.3. Analiza făcută de instanţa de recurs,e
Recursul este nul pentru următoarele considerente:
Conform art. 3021 lit. c) C proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motkde de ndegditate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C proc. civ. prevede că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304.
În speţă, criticile formulate de recurent nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C proc. civ. întrucât reprezintă numai o înşiruire de texte de lege şi de înscrisuri care au fost administrate în cauză.
Drept urmare, se va constata nulitatea recursului.
Cât priveşte solicitarea formulată prin întâmpinare, de completare a dispozitivului deciziei date în apel, prin menţionarea numelor altor intimaţi, Înalta Curte a apreciat că, în lipsa unui recurs prin care să fi fost formulate critici sub acest aspect, nu are a se pronunţa asupra modului în care a fost întocmit dispozitivul deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul l.G. împotriva Deciziei civile nr. 9 din 1 februarie 2010 a Cuiţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6116/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6123/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
