ICCJ. Decizia nr. 6123/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6123/2010
Dosar nr. 162/2/2001
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
Prin Decizia nr. 36/ A din 19 ianuarie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţii B.A. şi B.V. împotriva sentinţei civile nr. 118 din 7 februarie 2001 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.A., critica vizând următoarele aspecte:
Motivele de recurs sunt reluate istoric nu doar sub aspect juridic şi f. probabil chiar să capete un caracter testamentar final, recurentul fiind ultimul ţăran-intelectual român al familiei sale în viaţă.
După prezentarea situaţiei de fapt şi de drept a litigiului s-a solicitat reluarea cu maximă celeritate şi căutarea altor soluţii legale care să-l facă pe recurent să intre în posesia drepturilor încălcate începând cu mai bine de 55 de ani şi aflate pe masa justiţiei de peste 19 ani.
Recurentul insistă pentru varianta restituirii în natură, convins fiind că poate fi obligat Primăria Municipiului Bucureşti la daune morale şi materiale inclusiv prin tergiversarea procesului, recte rele tratamente. Trebuie să se găsească un petic de pământ din miile de hectare restituite abuziv la ţipi din care legendar rămâne cazul C. şi nu numai.
Se impune ca prin decizie definitivă să se dispună A.N.R.P. să urgenteze rezolvarea integrală concretă inclusiv plata efectivă.
Recursul este nul pentru următoarele considerente:
Conform art. 3021lit. c) C proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motiiâe de ndegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C proc. civ. prevede că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304.
În speţă, criticile formulate de recurent nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C proc. civ.
Drept urmare, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul B.A. împotriva Deciziei civile nr. 36/ A din 19 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6119/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6124/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
