ICCJ. Decizia nr. 6156/2010. Civil. Legea 10/2001. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6156/2010
Dosar nr. 1124/1/2010
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 februarie 2010, D.L. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii I.G.C., A.I.C.I., A.N.O., Municipiul Piteşti prin Primar şi Primarul municipiului Piteşti, revizuirea deciziei nr. 1215 din 6 februarie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
În motivarea cererii, revizuienta a susţinut că prin menţionata decizie i-a fost în mod greşit respins ca tardiv recursul declarat împotriva hotărârii curţii de apel, care nu i-a fost comunicată decât la data de 24 iulie 2008, la cererea sa, şi nu la data de 2 iulie 2008, astfel cum greşit a reţinut instanţa de recurs.
A învederat că a formulat plângere penală împotriva agentului procedural al instanţei, care a recunoscut în declaraţiile date în cursul urmăririi penale că a efectuat comunicarea actului de procedură la adresa din strada R. nr. 10, iar nu pe Aleea R. nr. 10, adresa de domiciliu.
A solicitat admiterea cererii de revizuire şi judecarea recursului pe fond.
Referitor la cererea dedusă judecăţii, se constată următoarele:
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. „revizuirea… unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul…", se poate cere pentru cazurile limitativ prevăzute de pct. 1 - 9 ale textului legal enunţat.
Obiectul revizuirii îl constituie deci şi hotărârile instanţei de recurs prin care se evocă fondul cauzei. În acest caz, condiţia existenţei unei hotărâri de fond, pentru a face admisibilă revizuirea unei hotărâri pronunţate de instanţa de recurs, este prevăzută explicit de lege.
Nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul ca tardiv (inclusiv ca nefondat) ori prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
Ca urmare, întrucât în speţă, prin Decizia supusă revizuirii, a fost respins ca tardiv recursul declarat de reclamantă, nefiind deci evocat fondul pricinii, urmează ca cererea de revizuire dedusă judecăţii să fie respinsă ca inadmisibilă.
Nu are relevanţă în analiza cererii, împrejurarea că pe rolul instanţelor este înregistrată o plângere penală împotriva agentului procedural însărcinat cu comunicarea unui act de procedură, întrucât pentru declanşarea verificării unuia din cazurile de revizuire legea pretinde, prealabil, îndeplinirea condiţiei enunţate, neîndeplinită în raport de dispoziţiile deciziei pronunţate de instanţa de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta D.L. împotriva deciziei nr. 1215 din 6 februarie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6175/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6157/2010. Civil. Uzucapiune. Recurs → |
|---|
