ICCJ. Decizia nr. 6276/2010. Civil. Perimare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6276/2010
Dosar nr. 2776/1/2001
nr. vechi 3128/2001
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 255 din 20 noiembrie 2000, Tribunalul Gorj a admis acţiunea formulată de S.G. – în contradictoriu cu Consiliul local al Municipiului Tg. Jiu, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Primăria Municipiului Tg. Jiu - precum şi cererile de intervenţie, în interes propriu formulate de A.D. şi B.D. şi în consecinţă i-a obligat pe pârâţi să lase reclamantului şi intervenienţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul casă de locuit situat în Târgu-Jiu, şi terenul aferent acestuia, precum şi casa de locuit situată în Tg. Jiu, cu terenul aferent.
Apelul formulat de pârâţii Consiliul local Tg. Jiu şi Primăria Tg. Jiu a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, care, prin Decizia nr. 94 din 21 mai 2001, a schimbat sentinţa în tot şi a respins acţiunea, reţinând în esenţă că reclamantul şi intervenienţii nu au făcut dovada modului în care autorii lor au dobândit proprietatea asupra celor două imobile precum şi împrejurarea că aceştia se încadrau în categoriile socio-profesionale exceptate de la naţionalizare, categorii enumerate în art. II al Decretului nr. 92/1950.
La 18 iunie 2001, hotărârea dată în apel a fost recurată de reclamat care a invocat nelegalitatea şi netemeinicia acesteia.
Prin încheierea din 12 martie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă a dispus, la cererea reclamantului, în baza dispoziţiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, suspendarea judecării cauzei, până la soluţionarea notificării formulată de acesta, în baza Legii nr. 10/2001.
Constatând că procedura administrativă nu a fost finalizată, instanţa supremă, prin încheierea din 9 decembrie 2005, a menţinut suspendarea.
La 12 august 2010, în acord cu dispoziţiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă din oficiu pe rol, pentru a se verifica îndeplinirea cerinţelor art. 248 alin. (1) din acelaşi cod.
Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 1 an.
Ca atare, perimarea apare ca o sancţiune determinată tocmai de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, ca având un caracter mixt, atât de sancţiune cât şi de desistare de la judecată.
În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa părţii, sunt două elemente esenţiale, sancţiunea procedurală extinzându-şi domeniul de acţiune şi asupra căilor de atac.
În speţă, din actele cauzei (a se vedea adresa nr. 2776/1 din 2 august 2010 a Primăriei Municipiului Tg. Jiu) rezultă că procedura administrativă vizând soluţionarea notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, a fost finalizată prin emiterea dispoziţiilor nr. 590 şi 591 din 7 martie 2002 precum şi a dispoziţiilor nr. 4157 şi 4158 din 23 august 2006, imobilele fiind restituite parţial în natură iar pentru 0partea nerestituibilă s-a propus acordarea despăgubirilor.
Ca atare, de la data finalizării procedurii administrative şi până la repunerea din oficiu a cauzei pe rol, au trecut mai mult de 4 ani, interval în care, din culpa recurenţilor, nu a mai fost îndeplinit nicun act de procedură.
În consecinţă, se va constata că a operat sancţiunea prevăzută de lege, recursul declarat de reclamant şi intervenienţi, fiind perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.G. şi intervenienţii A.D. şi B.D. împotriva deciziei nr. 94 din 21 mai 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6278/2010. Civil. Ordonanţă... | ICCJ. Decizia nr. 6277/2010. Civil. Perimare. Recurs → |
|---|
