ICCJ. Decizia nr. 6277/2010. Civil. Perimare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6277/2010
Dosar nr. 3445/1/2001
Nr. vechi 3862/2001
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamanta P.Y. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie constatată nulitatea absolută a deciziei de trecere în proprietatea statului a cotei de 1/2 din imobilul situat în Bucureşti, şi să fie obligat pârâtul să-i restituie în deplină proprietate şi posesie această cotă.
Prin sentinţa nr. 1182 din 30 noiembrie 2000, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă acţiunea, ca nefondată.
Apelul declarat de reclamantă a fost admis, prin Decizia nr. 373 din 22 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, şi a fost schimbată sentinţa tribunalului, - în sensul anulării acţiunii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
Prin încheierea din 23 aprilie 2002, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, a fost suspendată judecarea recursului, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, iar la data de 2 decembrie 2005 a fost menţinută această măsură.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru efectuarea de verificări, la data de 12 august 2010.
La dosar au fost depuse copii pe de pe dispoziţiile 1167 din 16 iulie 2003 şi 6907 din 16 noiembrie 2006 emise de Primarul general al municipiului Bucureşti, prin care a fost soluţionată notificarea formulată de reclamantă cu privire la imobilul ce formează obiectul litigiului.
Conform art. 250 alin. (1) C. proc. civ., cursul perimării este suspendat cât timp dăinuieşte suspendarea judecăţii.
Or, cauza care a determinat suspendarea judecăţii a încetat la data de 16 noiembrie 2006, când a fost emisă ultima dispoziţie a primarului general, iar de la această dată şi până la cea a repunerii cauzei pe rol, a trecut cu mult peste termenul de perimare de un an, prevăzut în art. 248 din acelaşi cod.
In consecinţă, urmează a fi constatat perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.Y. împotriva deciziei nr. 373 din 22 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6276/2010. Civil. Perimare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6266/2010. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
