ICCJ. Decizia nr. 6264/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6264/2010
Dosar nr. 49/2/2001
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2010
Deliberând asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1284 din 30 noiembrie 2000, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a respins ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamatul S.J.G. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul General al Municipiului Bucureşti, SC F. SA şi Primăria Municipiului Bucureşti, având ca obiect revendicarea imobilului situat în Bucureşti, sectorul 2, reclamantul susţinând că acesta a trecut în proprietatea statului, ca efect al Decretului nr. 92/1950.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în esenţă că, în raport de probatoriul administrat, reclamatul nu a făcut dovada naţionalizării imobilului, în temeiul Decretului nr. 92/1950.
Apelul declarat de reclamant a fost respins prin Decizia nr. 40 A din 20 ianuarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, instanţa de control judiciar ordinar păstrând soluţia şi motivarea primei instanţe.
In cauză, a declarat recurs în termen legal, reclamantul S.J.G., fără a indica temeiul de drept.
Susţinerea de fapte şi afirmaţii, din cuprinsul cererii de recurs, nu este structurată din punct de vedere juridic, în aşa fel încât să se poată reţine, cel puţin din oficiu, o critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar în recurs.
Recursul este nul.
Cauza recursului constă în nelegalitatea hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 pct. 1 -9 C. proc. civ.
Aşadar, simpla nemulţumire a părţii de hotărârea pronunţată nu este suficientă, după cum nu este relevantă nici afirmaţia generală că hotărârea atacată este nelegală, recurentul fiind obligat să îşi sprijine recursul pe cel puţin unul din motivele prevăzute strict şi limitativ de lege.
Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (1), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la soluţia pronunţată şi la motivul de recurs invocat.
In prezenta cauză, recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Acesta a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, dar nu a formulat critici care să facă posibilă încadrarea în textele invocate.
Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient, numai în măsura în care astfel de motive sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită, ceea ce nu s-a realizat în cauză.
De asemenea, Înalta Curte nu a constatat nici existenţa unor motive pe care, din oficiu, să le poată pune în discuţia părţilor şi asupra cărora să delibereze. Susţinerile recurentului, care nu fac posibilă încadrarea în motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., nu sunt susceptibile de a fi examinate şi, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nul recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul S.J.G. împotriva deciziei nr. 40 A din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6267/2010. Civil. Legea 115/1996. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6265/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
