ICCJ. Decizia nr. 6369/2010. Civil. Acţiune în constatare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6369/2010
Dosar nr. 1867/1/2010
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, revizuenta B.G., a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 11250 din 25 noiembrie 2008 a Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a admis acţiunea formulată de reclamantul S.G. în contradictoriu cu aceasta, constatându-se că apartamentul situat în P., judeţul Prahova a fost dobândit de reclamant prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat din 1 octombrie 1999 de Biroul Notarial Public M.M.G. care are calitatea de bun propriu al reclamantului.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că, prin decizia nr. 2502 din 30 martie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosar nr. 11519/2004 s-a dispus admiterea recursului declarat de revizuentă împotriva deciziei civile nr. 387 din 24 februarie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, care a fost modificată în sensul respingerii ca nefondat a apelului declarat de reclamantul S.G. împotriva sentinţei civile nr. 8891 din 21 noiembrie 2003 a Judecătoriei Ploieşti.
Solicită a se constata că a intervenit autoritatea de lucru judecat întrucât, cele două instanţe, diferite în grad, au pronunţat hotărâri cu dispoziţii contrare, în cauze cu acelaşi obiect şi acelaşi părţi.
Cererea de revizuire, astfel formulată, se întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.
Intimatul-reclamant S.G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, faţă de excepţia tardivităţii invocată.
Analizând cererea de revizuire faţă de excepţiile invocate cât şi prin prisma condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., Înalta Curte a constatat următoarele:
Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: să existe hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunţate în aceeaşi pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei şi să se ceară anularea celei de a doua hotărâri pronunţată în cauză.
În speţă, revizuenta Z.V. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 11250 din 25 noiembrie 2008 a Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a admis acţiunea formulată de reclamantul S.G., prin care s-a admis s-a admis acţiunea formulată de reclamantul S.G. în contradictoriu cu aceasta şi s-a constatat că apartamentul situat în P., judeţul Prahova a fost dobândit de reclamant prin contract de vânzare-cumpărare.
În speţă, pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., este necesar ca hotărârile potrivnice să fie pronunţate în aceeaşi pricină, adică trebuie reţinută tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, care sunt elementele lucrului judecat.
Cu privire la excepţia de tardivitate a cererii de revizuire, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt întrunite dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., urmând a fi respinsă.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, nefiind îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire .
Respinge cererea de revizuire formulată de B.G. împotriva sentinţei civile nr. 11250 din 25 noiembrie 2008 a Judecătoriei Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6366/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6377/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
