ICCJ. Decizia nr. 6366/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6366/2010
Dosar nr. 3187/90/2009
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 14 ianuarie 2009, reclamanţii S.I., R.I., M.S.M. şi T.D., foşti salariaţi ai SC P. SA-sucursala Vâlcea, au chemat în judecată pe pârâta SC P. SA, membru O.M.V. G., solicitând, conform art. 269 alin. (1), art. 281 şi urm. din C. mun., contractului colectiv de muncă unic la nivel naţional în anii 2005-2006 şi art. 977 din C. civ., obligarea acesteia la plata sumei de 5.100 RON, cota-parte din profitul societăţii realizat în perioada 2005-2006 (actualizată cu indicele de inflaţie) şi echivalentului în RON al sumei de 500 Euro, daune morale.
Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, prin încheierea nr. 84 din 28 aprilie 2009, a scos cauza de pe rol şi a trimis-o secţiei comerciale şi de contencios administrativ şi fiscal, a aceleiaşi instanţe, pe considerentul că pricina are ca obiect fapte accesorii de comeiţ.
Tribunalul Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 140 din 16 septembrie 2009, a scos cauza de pe rol şi a trimis-o secţiei civile a aceleiaşi instanţe, cu motivarea că în speţă este vorba despre un conflict de muncă.
Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa nr. 995 din 9 decembrie 2009, a admis excepţiile invocate de pârâtă şi a respins acţiunea, ca prescrisă în privinţa perioadei 2005-13 ianuarie 2006 şi pentru lipsa calităţii procesuale pasive în privinţa perioadei următoare.
S-a reţinut că în speţă, contractele individuale de muncă ale reclamanţilor au încetat la 13 octombrie 2005, dată de la care a început să curgă termenul de prescripţie iar pârâta şi-a pierdut calitatea de angajator.
Reclamanţii au declarat recurs şi, îu cursul soluţionării acestei căi de atac, pârâta a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a art. 222 şi art. 282 din C. mun., art. 73 din Legea nr. 168/1999 şi art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, texte care, în opinia sa, ar fi contrare art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1)-alin. (2), art. 40 alin. (1), art. 41 alin. (5) şi art. 53 alin. (1)-alin. (2) din Constituţie.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin încheierea din 30 martie 2010, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
S-a reţinut că textele a căror constituţionalitate este contestată de intimata pârâtă nu au legătură cu soluţionarea pricinii deduse judecăţii, aşa cum prevede art. 29 alin. (1)-alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
Pârâta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea acestei încheieri, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale şi trimiterea dosarului la instanţa de contencios constituţional, pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
În motivarea recursului, recurenta a reiterat argumentele expuse în cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează a fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece textele criticate de pârâtă sub aspectul constituţionalităţii nu au legătură cu soluţionarea cauzei, cum corect a concluzionat Curtea de Apel Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul SC P. SA împotriva încheierii din şedinţa de la 30 martie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6380/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6369/2010. Civil. Acţiune în constatare.... → |
|---|
