ICCJ. Decizia nr. 6569/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6569/2010
Dosar nr. 286/63/2009
Şedinţa publică din 6 decembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, secţia civilă, prin încheierea din 14 decembrie 2009, a respins cererea de lămurire a înţelesului, întinderii şi aplicării dispozitivului sentinţei civile nr. 211 din 5 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. 286/63/2009, formulată de contestatorii S.I. şi S.F., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Craiova, prin Primarul municipiului Craiova.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dolj a reţinut că, nu se identifică existenţa vreunei neclarităţi a dispozitivului, a vreunor lămuriri neclare cu ocazia aplicării acestuia sau a unor dispoziţii potrivnice, imposibil de adus la îndeplinire. În realitate, contestatorii nu au urmărit lămurirea dispozitivului, ci întinderea măsurilor reparatorii stabilite prim Dispoziţia nr. 7921 din 2 aprilie 2005, care nu a fost contestată.
Curtea de Apel Craiova, a respins apelul formulat de contestatorii S.I. şi S.F., împotriva încheierii de şedinţă din 14 decembrie 2009 a Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu Municipiul Craiova, prin Primarul municipiului Craiova.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că, instituţia procedurală prevăzută de art. 2811 alin. (1) C. proc. civ., poate fi folosită numai dacă putea justifica un interes, care poate fi însă legat tocmai de ambiguitatea hotărârii şi de imposibilitatea valorificării ulterioare a dreptului recunoscut.
Or, dispozitivul sentinţei civile nr. 211/2009 este suficient de clar, prin această hotărâre s-a anulat Dispoziţia nr. 21448/2008 emisă de Primarul municipiului Craiova şi s-a statuat că singura dispoziţie care produce efecte juridice pentru apelanţi este Dispoziţia nr. 7921/2005.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, au declarat recurs reclamanţii S.I. şi S.F., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- Motivarea instanţei de apel nu poate fi avută în vedere datorită faptului că dispozitivul sentinţei civile nr. 211 din 5 iunie 2009, nu poate fi pus în aplicare de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor – Direcţia pentru Acordarea de Despăgubiri în Numerar, motivat de faptul că dispozitivul nu corespunde cuantumului despăgubirilor acordate, respectiv 430.530.000 lei vechi, sumă ce reprezintă contravaloarea imobilului construcţie în suprafaţă de 47,22 m.p. (39.411.000 lei vechi) şi a terenului în suprafaţă de 300 m.p. (391.119.000 lei vechi).
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 2811 C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, prin acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice. Cererea poate fi formulată în temeiul prevăzut de lege pentru declararea, după caz, a apelului sau recursului împotriva acelei hotărâri.
Instituţia procedurală, despre care se face vorbire în textul de lege menţionat poate fi folosită numai dacă partea justifică un interes, care poate fi însă legat tocmai de ambiguitatea hotărârii şi de imposibilitatea valorificării ulterioare a dreptului recunoscut.
În speţă, dispozitivul sentinţei civile nr. 211/2009 este suficient de clar, prin această hotărâre s-a anulat Dispoziţia nr. 21448/2008 emisă de Primarul municipiului Craiova şi s-a statuat că singura dispoziţie care produce efecte juridice pentru reclamanţi este Dispoziţia nr. 7921/2005.
În considerentele acestei hotărâri se menţionează că reclamanţii îşi valorifică dreptul lor stabilit în titluri de valoare nominală, conform procedurii prevăzută de art. 16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Faţă de cele reţinute se constată că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre temeinică şi dată cu aplicarea corectă a legii.
Aşa fiind, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii S.I. şi S.F. împotriva deciziei nr. 73 din 10 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia a I-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6568/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6570/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
